Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 33а-8027/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Хакимовой О.В., Кудряшова В.К.,

с участием прокурора отдела Оренбургской областной прокуратуры Стиплина И.В.,

при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Катасонова С.М., Мирохина В.Ю. к автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Оренбуржье", редакции государственного средства массовой информации газеты "Оренбуржье" о защите избирательных прав,

по апелляционным жалобам Катасонова С.М., Мирохина В.Ю., апелляционному представлению прокурора Промышленного района г.Оренбурга,

на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 7 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

Катасонов С.М. и Мирохин В.Ю. обратились в суд с административными исками, указав, что (дата) в газете "Оренбуржье" N ( N) на странице N был опубликован информационный материал, а именно статьи журналиста Е.Ч. под названием " ***", " ***", " ***", содержащие несоответствующие действительности сведения, наносящие ущерб их чести, достоинству и деловой репутации как кандидатам в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также как кандидатам в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области по областному списку, выдвинутому Оренбургским региональным отделением Политической партии ЛДПР.

По мнению административных истцов, опубликование порочащей информации, способной нанести ущерб, было произведено редакцией газеты "Оренбуржье" в уже начавшийся для кандидатов в депутаты Катасонова С.М. и Мирохина В.Ю. агитационный период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Российской Федерации и Законодательного Собрания Оренбургской области.

Постановлением Избирательной комиссии Оренбургской области от (дата) было принято решение признать необходимость предоставления кандидатам в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва и Законодательного Собрания Оренбургской области шестого созыва - Катасонова С.М. и Мирохина В.Ю. возможности до окончания агитационного периода бесплатно опубликовать опровержение или иное разъяснение в защиту своих чести, достоинства или деловой репутации в общественно-политической газете "Оренбуржъе".

Однако, редакция газеты "Оренбуржье" отказывается опубликовать опровержение (иное разъяснение) в защиту чести, достоинства и деловой репутации, что административные истцы расценивают как грубое нарушение своих избирательных прав. Полагают, что публикация указанной информации и отказ опубликовать опровержение (иное разъяснение) со стороны АНО "Редакция газеты "Оренбуржье" связаны с попыткой воспрепятствовать их законной агитационной деятельности.

Просили суд признать незаконными (несоответствующими нормативным правовым актам) и нарушающим права административного истца решение и бездействие административного ответчика, выражающиеся в отказе (уклонении) бесплатно обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту чести, достоинства и деловой репутации кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва и Законодательного Собрания Оренбургской области шестого созыва Катасонова С.М. и Мирохина В.Ю.; обязать административного ответчика бесплатно опубликовать опровержение или иное разъяснение в защиту чести, достоинства и деловой репутации кандидатов в депутаты Катасонова С.М. и Мирохина В.Ю.; обязать административного ответчика при опубликовании опровержения или иного разъяснения в защиту чести, достоинства и деловой репутации кандидатов в депутаты Катасонова С.М. и Мирохина В.Ю. в газете "Оренбуржье" набрать текст тем же шрифтом, поместить его на том же месте полосы таким образом, чтобы его объем был не меньше, чем опровергаемый текст.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 7 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Катасонова С.М. и Мирохина В.Ю. отказано в полном объеме.

Административные истцы Мирохин В.Ю. и Катасонов С.М. с решением суда не согласились, в апелляционной жалобе просят его отменить. Указывают, что вывод суда об отсутствии в информационном материале сведений, способных нанести ущерб достоинству и деловой репутации кандидатов в депутаты Мирохина В.Ю. и Катасонова С.М. сделан без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации при определении критерия порочности, а также способности опубликованных сведений нанести ущерб чести, достоинству и деловой репутации. Судом не дана оценка постановлению Избирательной комиссии Оренбургской области от 2 сентября 2016 года, в котором Избирательная комиссия признала необходимость публикации опровержения (иного разъяснения) для газеты "Оренбуржье". Кроме того, вывод суда о том, что представленный административными истцами текст является не опровержением или иным разъяснением по вопросам, изложенным в информационном материале, противоречит пункту 6 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", так как законодатель установилимперативную обязанность СМИ в случае опубликования сведений, в том числе и достоверных, но способных нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации кандидата - предоставить возможность опубликовать опровержение или иное разъяснение в их защиту.

Кроме того, с решением не согласился прокурор Промышленного района г.Оренбурга, в апелляционном представлении также просит решение суда отменить. Указывает, что негативное или позитивное восприятие содержания фраз и формулировок в контексте указанных информационных материалов зависит от из субъективного восприятия. Суду следовало назначить по делу лингвистическую экспертизу или привлечь специалиста для характеристики опубликованных сведений; к участию в деле не была привлечена Избирательная комиссия Оренбургской области.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административные истцы Катасонов С.М. и Мирохин В.Ю. не присутствовали, о явке в суд извещены надлежащим образом. Суд вынес определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административных истцов Урманчеев Д.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика АНО "Редакция газеты "Оренбуржье" Гелабугова Н.В., действующая на основании доверенности, и представитель административного ответчика редакции государственного СМИ газеты "Оренбуржье" директор Суркова Л.В., действующая на основании Устава, с доводами жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Прокурор отдела Оренбургской областной прокуратуры Стиплин И.В. в судебном заседании настаивал на представлении, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение.

Заслушав судью-докладчика, пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Из части 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 года N 291 на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 14 июня 2016 года N 3907 назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области шестого созыва на 18 сентября 2016 года.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2012 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, в случае обнародования (опубликования) ими агитационных и информационных материалов (в том числе содержащих достоверную информацию), способных нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации кандидата, деловой репутации избирательного объединения, обязаны предоставить соответствующему кандидату, избирательному объединению возможность до окончания агитационного периода бесплатно обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту своих чести, достоинства или деловой репутации.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) в газете "Оренбуржье" N ( N) на странице N был опубликован информационный материал, а именно статьи журналиста Е.Ч. под названием " ***", " ***", а также " ***".

Указанные информационные материалы опубликованы в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Российской Федерации и Законодательного Собрания Оренбургской области, в начавшийся для кандидатов Катасонова С.М. и Мирохина В.Ю. агитационный период.

Административными истцами направлено в адрес АНО "Редакция газеты "Оренбуржье" требование о публикации опровержения к данным статьям и текст опровержения.

(дата) АНО "Редакция газеты "Оренбуржье" дан ответ в Оренбургское региональное отделение политической партии "ЛДПР", в котором редакция указывает, что не считает информационные материалы агитацией, текст представленного опровержения полагают незаконной агитацией, поскольку в нем содержатся сведения, формирующие положительный образ кандидата и не имеют никакого отношения к фактам, изложенным в статье.

В публикациях, по мнению административных истцов, содержится порочащая информация, способная нанести ущерб чести, достоинству и деловой репутации кандидатов в депутаты Катасонова С.М. и Мирохина В.Ю.

Разрешая спор и отказывая Катасонову С.М. и Мирохину В.Ю. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценивая содержание публикаций и анализируя нормы избирательного законодательства, пришел к выводу о том, что из общего смысла информационных материалов и из буквально содержащихся в них слов и выражений следует, что в информационных материалах под заголовками " ***", " ***" и " ***" не содержится информация, способная нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации кандидатов в депутаты Катасонова С.М. и Мирохина В.Ю., а представленный административными истцами для публикации текст в качестве опровержения под заголовком " ***" по своей сути не является опровержением сведений, изложенных в печатных изданиях.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании АНО "Редакция газеты "Оренбуржье" опубликовать опровержение опубликованных сведений или иного разъяснения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" агитационный период - период, в течение которого разрешается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования.

Поскольку выборы депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области шестого созыва назначены на 18 сентября 2016 года, то агитационный период прекращается 17 сентября 2016 года.

Установлено, что газета "Оренбуржье" выходит в тираж три раза в неделю: в среду, четверг и пятницу, при этом тираж газеты печатается накануне.

Статьей 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обязанность организации, осуществляющей выпуск средств массовой информации, предоставить соответствующему кандидату, обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту своих чести, достоинства или деловой репутации установлена только до окончания агитационного периода.

Таким образом, опубликование опровержения в данном случае, учитывая день судебного заседания - пятница, возможно не ранее, чем в среду 21 сентября 2016 года. Однако, агитационный период в указанную дату будет прекращен.

При таких обстоятельствах, решение суда об обязании редакции газеты "Оренбуржье" опубликовать опровержение или иное разъяснение в защиту чести, достоинства и деловой репутации кандидатов в депутаты Катасонова С.М. и Мирохина В.Ю. не приведёт к восстановлению прав кандидатов в депутаты, поскольку решение будет неисполнимым в виду истечения срока, установленного статьей 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не усматривает.

Судебная коллегия также полагает необоснованными доводы апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, поскольку привлечение к участи в деле эксперта или специалиста в определённое области, а также привлечение вышестоящей избирательной комиссии, решение которой в судебном порядке не оспаривается, является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 07 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Катасонова Сергея Михайловича, Мирохина Владимира Юрьевича, апелляционное представление прокурора Промышленного района г.Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: