Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33а-8330/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хакимовой О.В.,

судей областного суда Кудряшова В.К., Авдеева В.Ю.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Л.М. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2016 года по делу по административному исковому заявлению Л.М. к Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области о признании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области от 20 июня 2016 года незаконным,

установила:

Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что (дата) ей присвоен статус вынужденного переселенца. Она является членом семьи дочери А.В. и ее несовершеннолетних детей В.В., К.Ю.

С 22 января 2002 года она включена в сводный список вынужденных переселенцев, состоящих на учете в органах местного самоуправления в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Жилое помещение для постоянного проживания, возвратная ссуда, безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилья, компенсация за утраченное жилье ей и членам семьи не предоставлялись. Срок действия статуса вынужденного переселенца продлен до 19 июля 2016 года.

Решением комиссии УФМС России по Оренбургской области по определению правового положения мигрантов и их обустройства от 20 июня 2016 года не установлено оснований для продления ей срока действия статуса вынужденного переселенца, она признана утратившей статус вынужденного переселенца, удостоверение вынужденного переселенца признано недействительным, она снята с учета и исключена из сводного списка вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Л.М. просила суд признать незаконным решение комиссии УФМС России по Оренбургской области по определению правового положения мигрантов и их обустройства от 20 июня 2016 года и уведомление от 21 июня 2016 года N, возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение её прав, свобод и законных интересов, признав продленным срок действия статуса вынужденного переселенца до 19 июля 2017 года, выдать удостоверение вынужденного переселенца, восстановив Л.М. в сводном списке вынужденных переселенцев, состоящих на учете в органах местного самоуправления в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 22 января 2002 года.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением районного суда административный истец не согласился. В апелляционной жалобе просит его отменить.

Заслушав судью-докладчика, административного истца Л.М. и её представителя - Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика О.Н., просившую решение суда оставить без изменений, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 5 Закона срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований: 1) вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 9, 17, 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом ФМС России от 29 июня 2012 года N 218 (далее Административный регламент), решения о предоставлении статуса вынужденного переселенца и продлении срока его действия принимаются территориальным органом.

Согласно п. 22 Административного регламента срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца.

При этом обустройство вынужденных переселенцев на новом месте жительства по смыслу пункта 4 статьи 5 и статьи 7 закона "О вынужденных переселенцах" в первую очередь связано с обеспечением вынужденных переселенцев и членов их семьи жилыми помещениями для постоянного проживания. Порядок такого обустройства определяется Положением о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2000 N 845 (далее Положение).

Пункт 1 статьи 6 Федерального закона "О вынужденных переселенцах" и пункт 2 Положения закрепляют, что вынужденный переселенец имеет право самостоятельно выбрать место жительства на территории Российской Федерации. Вынужденный переселенец может в соответствии с установленным порядком проживать у родственников или у иных лиц при условии их согласия на совместное проживание независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Л.М.., (дата) года рождения, в 1997 года прибыла из Узбекистана на территорию Российской Федерации.

19 июля 1999 года ей присвоен статус вынужденного переселенца.

Вступившим в законную силу 11 мая 2016 года решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата) Л.М. признана членом семьи А.В., В.В., К.Ю.

Л.М. зарегистрирована и проживает по адресу (адрес).

С (дата) Л.М. включена в сводный список вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий. По состоянию на 01 февраля 2016 года, номер очередности в сводном списке - 80.

Жилое помещение для постоянного проживания, возвратная ссуда, безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилья, компенсация за утраченное жильё за указанный выше период действия статуса вынужденного переселенца административному истцу не предоставлялись.

20 июня 2016 года Управлением Федеральной миграционной службы Росси по Оренбургской области на основании заявления Л.М. принято решение об отказе в продлении ей статуса вынужденного переселенца, поскольку у проживающей с ней совместно дочери - А.А., являющейся членом её семьи имеется в собственности жилое помещение - ? доля (адрес) в (адрес). Этот факт подтверждается договором купли-продажи дома от (дата). Факт совместного проживания истцом не оспаривался, подтверждается также справкой о составе семьи от (дата).

Л.М. признана утратившей статус вынужденного переселенца, снята с учета вынужденных переселенцев, исключена из сводного списка вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье); удостоверение вынужденного переселенца признано недействительным.

О принятии решения ей было направлено соответствующее уведомление от 21 июня 2016 года N.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение Управления Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области принято в пределах полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав и законных интересов истца не нарушает.

При этом суд указал, что из имеющихся в деле доказательств следует, что истец обеспечен постоянным жильем на территории Российской Федерации, поскольку установлено, что проживающая с истцом дочь является собственником жилого помещения на территории Российской Федерации.

Судом также было установлено, что Л.М. решением суда признана членом семьи внука В.В., который является собственником жилого помещения, а именно 1/6 доли в праве общей долевой собственности на три комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире, площадью 37,2 кв.м. по адресу: (адрес)

Судебная коллегия с выводами районного суда о том, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие в обустройстве истца на территории Российской Федерации, соглашается.

Из материалов дела следует, что фактически административный истец ставит вопрос об улучшении жилищных условий, а не об обустройстве на территории Российской Федерации по смыслу Закона о вынужденных переселенцах. Вместе с тем, улучшение жилищных условий должно осуществляться в рамках действующего жилищного законодательства.

Как правомерно указал суд первой инстанции, государственная поддержка в обеспечении жильем вынужденных переселенцев для постоянного проживания оказывается только тем лицам, которые не могут самостоятельно определить свое место жительства и нуждаются в улучшении жилищных условий ввиду отсутствия жилья для постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Целью Закона РФ "О вынужденных переселенцах" является защита прав вынужденных переселенцев. Законодатель предусматривает дополнительные гарантии и права на жилищное обустройство вынужденных переселенцев, чтобы поставить их в равные условия с иными категориями граждан Российской Федерации. Вместе с тем, государственная поддержка по улучшению жилищных условий предоставляется вынужденным переселенцам на общих основаниях, предусмотренных жилищным законодательством. Статус вынужденного переселенца не означает наличие преимущественных прав перед другими гражданами Российской Федерации, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Довод о том, что Л.М. не ведет общее хозяйство с А.А. и не является членом её семьи, основан на неверном понимании заявителем норм действующего законодательства. Дети и родители являются членами одной семьи в силу их родства.

Доводы, приведенные представителем административного истца в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: