Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 33а-8480/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хакимовой О.В.,

судей областного суда Кудряшова В.К., Солопьева В.И.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.К. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконными решений о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию,

по апелляционной жалобе А.К. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., представителя административного истца Д.Н. и представителя административного ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации в Оренбургской Д.В.,

установила:

А.К. обратился с административным исковым заявлением указав, что является гражданином республики Армения, с 2009 года проживает на территории Российской Федерации. Решением УФМС России по Оренбургской области от 15 декабря 2014 года ему на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию не разрешён. С таким решением органа государственной власти он не согласен, полагает его незаконным, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни.

По мнению истца, привлечение два раза к административной ответственности, не являются безусловным основанием для вынесения оспариваемого решения, поскольку законом компетентному органу предоставлено такое право, а не обязанность.

Кроме того, решение от 15 декабря 2014 года вынесено без учёта норм международного права, в том числе статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как он и его супруга, брак с которой официально не зарегистрирован, проживают, работают и имеют на территории Российской Федерации родственников, являющихся гражданами Российской Федерации. На их иждивении находятся несовершеннолетние дети 12 января 2013 года рождения и 02 июня 2016 года рождения, родившиеся на территории Российской Федерации. Жизнь и быт его семьи налажен на территории Российской Федерации.

А.К. просил суд признать незаконным решение УФМС России по Оренбургской области от 15 декабря 2014 года N о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласился А.К., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., пояснения представителей административного истца и ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

На основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Отказывая у удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что решение от 15 декабря 2014 года принято уполномоченным органом в соответствии с положениями ч. 4 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Судебная коллегия с выводом районного суда соглашается. А.К., является гражданином Республики Армения, находясь на территории Российской Федерации, совершил административные нарушения за которые дважды привлекался к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости принятия к А.К. такой меры как запрет на въезд на территорию Российской Федерации не влечет признание решения суда незаконным, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, реализация миграционным органом своих полномочий в отношении А.К. соответствовала охраняемым законом целям, так как была обусловлена его систематическим противоправным поведением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении прав на уважение личной и семейной жизни нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: