Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 33а-8842/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Хакимовой О.В., Федотовой Л.Б.,

при секретаре Лексиковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р.Х. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным решения органа государственной власти о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию,

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., представителя административного ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации в Оренбургской Д.В., Л.В.,

установила:

Р.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области ему неразрешен въезд на территорию Российской Федерации. Указанное решение считает незаконным, поскольку в период пребывания на территории Российской Федерации состоял в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации Ткаченко Л.В., имеет несовершеннолетних детей: А.Р., (дата) г.р., С.Р., (дата) года рождения, Х., (дата) года рождения и С.Р., (дата) года рождения. В настоящее время у его гражданской супруги диагностированы признаки опасного заболевания, которое затрудняет для нее реализацию родительских обязанностей. Однако в силу существующего запрета Р.Х. не может оказать гражданской супруге и детям в помощи и участвовать в их воспитании. Считает, что решение нарушает его право на личную жизнь гарантированное Федеральным законом N 115-ФЗ от (дата) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Конституцией Российской Федерации.

Р.Х. просит отменить решение Управления Федеральной миграционной службы по (адрес) о неразрешении А.Х. (после перемены фамилии Р.Х.), (дата) года рождения въезда на территорию Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2016 года требования Р.Х. удовлетворены.

С решением суда не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., пояснения представителя административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и заинтересованного лица - Л.В., просившую решение суда оставить без изменений, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 12 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный истец Р.Х., (дата) года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

По сведениями базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, учётных дел иностранного гражданина и ИЦ МВД России установлено, что гражданин Республики Таджикистан Р.Х. в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Решением УФМС России по (адрес) от (дата) N Р.Х., въезд на территорию Российской Федерации в соответствии с пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не разрешён на срок до (дата), как иностранному гражданину, который в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации. Окончание срока действия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - (дата) год.

Указанное решение УФМС России по Оренбургской области принято заочно, уведомление гражданину Республики Таджикистан Р.Х. не вручалось.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что имелись предусмотренные пунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основания для принятия в отношении Р.Х. оспариваемого решения, что решение соответствует закону и принято уполномоченным органом.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, районный суд исходил из того, что у Р.Х. на территории Российской Федерации имеется четверо детей и гражданская жена, а также то, что устойчивая связь административного истца с Российской Федерацией возникла ранее оспариваемого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, суд обоснованно учел, что в данном конкретном случае требования соблюдения публичного (общественного) порядка должны быть уравновешены с требованиями о невмешательстве в семейную жизнь иностранного гражданина и членов его семьи.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 545-О-О, запрет, установленный Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", обращен к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, обуславливающих необходимость отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения к данным правоотношениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: