Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 33а-8848/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Хакимовой О.В., Федотовой Л.Б.,

при секретаре Лексиковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным решения органа государственной власти о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию,

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., представителя административного ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации в Оренбургской ФИО5,

установила:

ФИО1, ФИО6 обратились с административным исковым заявлением, указав, что они с 2000 года состоят в фактических брачно-семейных отношениях, имеют общего ребенка (дата) года рождения. Брак официально зарегистрирован (дата).

В связи с болезнью родственника ФИО1 выехал из России в Армению. (дата) возвращаясь в Россию, при пересечении границы ему стало известно, что решением УФМС России по Оренбургской области ему въезд на территорию Российской Федерации не разрешен до (дата) в связи с тем, что он два раза привлекался к административной ответственности.

По мнению административных истцов, ФИО1 не представляет общественной опасности, а решение УФМС России по Оренбургской области от 17 декабря 2014 года нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, охраняемые в демократическом государстве. Более того у него на иждивении находится супруга и несовершеннолетний ребенок, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Просили суд признать незаконным и отменить решение УФМС России по Оренбургской области N от 17 декабря 2014 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2016 года требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении требований ФИО6 отказано.

С решением суда не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., пояснения представителя ответчика, просившего решение суда в части удовлетворенных требований отменить, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

На основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российс ...

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный истец ФИО1, (дата) года рождения, является гражданином Республики Армении.

По сведениями базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, учётных дел иностранного гражданина и ИЦ МВД России установлено, что ФИО1, находясь на территории Российской Федерации, совершил два административных правонарушения по ст. 18.10 и 18.8 КоАП РФ.

Решением УФМС России по Оренбургской области от 17 декабря 2014 N ФИО1 не разрешён въезд на территорию Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" на срок до (дата), как лицу неоднократно (два и более раза) течение трёх лет привлекавшемуся к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что УФМС России по Оренбургской области действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Вместе с тем, удовлетворяя требования ФИО1, районный суд исходил из того, что ФИО1 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Иманбаевой А.Х., он признан отцом ФИО7, родившегося (дата), проживает со своей семьей на территории Российской Федерации по адресу: (адрес), по которому все члены семьи поставлены на регистрационный учёт, и ведут общее хозяйство. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для применения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, суд обоснованно учел, что в данном конкретном случае требования соблюдения публичного (общественного) порядка должны быть уравновешены с требованиями о невмешательстве в семейную жизнь иностранного гражданина и членов его семьи.

Поскольку семьей ФИО1 место жительства определено в Российской Федерации, то запрет ему въезда в Российскую Федерацию непосредственно отразится на его семейной жизни.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 545-О-О, запрет, установленный Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", обращен к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, обуславливающих необходимость отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения к данным правоотношениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод являются несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: