Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 33а-9000/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.,

при секретаре Лексиковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 августа 2016 года

по административному делу по административному исковому заявлению К.А. о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области от (дата) о неразрешении К.А. въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., судебная коллегия

установила:

К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является гражданином Республики Таджикистан. Решением Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области от 19 сентября 2014 года К.А. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации. Указывает на то, что в период пребывания на территории Российской Федерации осуществлял уход за своим больным отцом А.Т., который является гражданином Российской Федерации. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на общение с близкими родственниками.

Просил суд признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области о неразрешении К.А. гражданину Республики Таджикистан въезда на территорию Российской Федерации, нарушающим его права и свободы и отменить его. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Оренбургской области открыть въезд на территорию Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан К.А.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

С решением суда не согласился К.А., в апелляционной жалобе просил суд его отменить и принять новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К.А. Д.Х. Поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации в Оренбургской Д.В., просил решение суда оставить без изменений.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., лиц, участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В силу подпункта 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что решением УФМС России по Оренбургской области N от 19 сентября 2014 года, гражданину Республики Таджикистан К.А. не разрешён въезд в Российскую Федерацию на основании п. 8 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ как гражданину, который в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания.

Указанное решение УФМС России по Оренбургской области принято заочно, уведомление гражданину Республики Таджикистан К.А. не вручалось.

Из материалов дела следует, что К.А. пребывал в Российской Федерации более 120 суток: с 3 февраля 2012 года по 17 ноября 2012 года, въехал 28 февраля 2013 года, дата выезда отсутствует.

Отказывая у удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что решение от 19 сентября 2014 года принято уполномоченным органом в соответствии с положениями подпункта 8 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Судебная коллегия с выводом районного суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на территории Российской Федерации у административного истца проживает отец, которому необходим уход, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная оценка, оснований не согласиться с которой у коллегии нет. Наличие у иностранного гражданина родственника, являющегося гражданином Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, устанавливающих порядок въезда в Российскую Федерацию и сроки пребывания на территории Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.

Обстоятельств, которые, в соответствии с подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" могли бы рассматриваться органом миграционной службы и судом в качестве уважительных причин неисполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, не установлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения прав административного истца, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.

Вопреки утверждению К.А. судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя административного истца об отложении судебного заседания, поскольку отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных положениями ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а отложение судебного заседания по ходатайству представителя, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела также необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца районным судом не установлено, оспариваемое решение принято с учетом личности административного истца и характера совершенных им административных правонарушений.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Поскольку не установлено обстоятельств нарушения должностными лицами государственного органа при вынесении обжалуемого акта требований закона, а также прав и законных интересов заявителя, решение суда об отказе в удовлетворении заявления следует признать правильным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: