Определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 33а-9371/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.,

рассмотрев по докладу судьи Хакимовой О.В. в порядке упрощённого производства представление прокуратуры (адрес) на определение судьи Адамовского районного суда (адрес) от (дата) об отказе в принятии административного искового заявления,

установила:

прокурор (адрес), действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Елизаветинка" (далее - МУП ЖКХ "Елизаветинка") об обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, указав, что в ходе проверки соблюдения пенсионного законодательства МУП ЖКХ "Елизаветинка", было установлено наличие задолженности по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации за первое полугодие 2016 года в общей сумме 71 903 рубля 91 копейка. Поскольку несвоевременное отчисление взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации нарушает интересы Российской Федерации, просил суд признать незаконным бездействие МУП ЖКХ "Елизаветинка", выразившееся в неполном объеме и несвоевременном произведении отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и обязать административного ответчика произвести в Пенсионный фонд Российской Федерации указанные выше отчисления.

Определением судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2016 года в принятии административного искового заявления прокурора Адамовского района Оренбургской области, поданное в интересах Российской Федерации к МУП ЖКХ "Елизаветинка" об обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации отказано.

Не согласившись с указанным определением судьи, прокуратур Адамовского района подал апелляционное представление, в котором просит его отменить и принять административное исковое заявление к производству суда.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, определение судьи, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно положениям статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Пунктом 4 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Отказывая в принятии административного искового заявления прокурора, судья верно пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего административного иска неподведомственно районному суду в связи с его подведомственностью арбитражному суду.

Кроме того, как следует из административного искового заявления, прокурором Адамовского района Оренбургской области фактически заявлены требования о взыскании обязательных платежей с МУП ЖКХ "Елизаветинка". Вместе с тем, взыскание обязательных платежей с юридических лиц в Пенсионный фонд Российской Федерации производится в бесспорном порядке.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций только с физических лиц. Причем круг лиц, которые могут обратиться с такими иском также ограничен ч. 1 ст. 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 настоящего Кодекса, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

По смыслу указанной статьи прокурор может обращаться в защиту публичных образований в случаях особой социальной значимости и важности, а также в случаях, предусмотренных федеральным законом. Право обращения прокурора с административным исковым заявлением об обязании произвести отчисления в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций Кодексом административного судопроизводства не предусмотрено.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления является законным.

Доводы представления основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права.

Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения представления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2016 года оставить без изменения, представление прокуратуры Адамовского района - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: