Постановление Оренбургского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 4А-518/2016

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Нуржанова К.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от 02 мая 2016 года, решение судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2016 года, вынесенные в отношении Нуржанова К.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от 02 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2016 года, Нуржанов К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Нуржанов К.К. просит об отмене вынесенных по делу судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 22 февраля 2016 года в 00 часов 10 минут у д. 17 по ул. 40 лет Октября в п. Домбаровский Домбаровского района Оренбургской области Нуржанов К.К. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Нуржанов К.К. 22 февраля 2016 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствование Нуржанова К.К. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "Алкотектор-Юпитер", дата последней поверки - 04 марта 2015 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Результаты освидетельствования подтверждают, что Нуржанов К.К. находился в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 февраля 2016 года N 56 СО 008069 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Нуржанова К.К. составила 0,736 мг/л.

С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нуржанов К.К. согласился, о чем собственноручно указал в акте, составленном инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, заверив свое согласие подписью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ***., понятого *** которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Нуржанова К.К. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы Нуржанова К.К. о том, что он в указанное выше время не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы.

То обстоятельство, что Нуржанов К.К. являлся водителем транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ***., из которых следует, что 22 февраля 2016 года в 00 часов 10 минут вышеуказанный автомобиль был остановлен на ул. 40 лет Октября в п. Домбаровский Домбаровского района Оренбургской области, у водителя которого, как было установлено - Нуржанова К.К., имелись признаки алкогольного опьянения.

Свидетель Рассохин Д.В. показал, что он являлся понятым при проведении освидетельствования Нуржанова К.К. как водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Нуржанов К.К. согласился.

Показания сотрудников полиции ***., понятого ***. никаких сомнений в своей достоверности не вызывают. Они согласуются с другими объективными доказательствами по делу, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и поэтому правомерно взятых за в основу судебных постановления и решения.

Следует принять во внимание и то, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Нуржанову К.К. именно как к водителю транспортного средства. При этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Нуржанов К.К. в соответствующих процессуальных документах не сделал, подписал их без замечаний.

Показаниям представленного в суд Нуржановым К.К. свидетеля своей защиты ***. о том, что при указанных выше обстоятельствах она и Нуржанов К.К. были в автомобиле, который находился в неподвижном состоянии, и именно к стоящему автомобилю подъехали сотрудники ДПС ГИБДД, судом дана обоснованная критическая оценка, как противоречащим совокупности собранных по делу приведенных выше объективных доказательств, не вызывающих никаких сомнений в своей достоверности.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Таким образом, вывод судебных инстанций о виновности Нуржанова К.К. в совершении вмененного ему административного правонарушения является правильным.

Довод жалобы Нуржанова К.К. о том, что в судебном заседании не был допрошен второй понятой Бучин И.И., не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов, поскольку отсутствие понятого в судебном заседании не явилось препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении на основании материалов дела. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания его местонахождение неизвестно, Нуржанов К.К. обеспечить его явку в судебное заседание самостоятельно отказался.

Утверждение Нуржанова К.К. о том, что в основу вывода о его виновности в совершении правонарушения положены доказательства, представленные сотрудниками полиции, в то время как его доводы, не получили надлежащей правовой оценки, не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Материалы дела свидетельствуют о том, что все доказательства, в том числе доводы Нуржанова К.К., судебными инстанциями проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе его рассмотрения. Какие-либо объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах отсутствуют.

Таким образом, следует признать, что доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда обеих инстанций, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и решений.

Постановление о привлечении Нуржанова К.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от 02 мая 2016 года, решение судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2016 года, вынесенные в отношении Нуржанова К.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Нуржанова К.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев