Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 4Г-1481/2016

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Кужабаева М.Д.,

членов президиума: Белинской С.В., Ушакова В.М., Черновой С.А., Хакимовой О.В.,

рассмотрев кассационную жалобу М.Р.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 мая 2016 года по гражданскому делу по иску М.Р.И. к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Кисловой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

М.Р.И. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 октября 2015 года вследствие виновных действий П.С.Ю.., принадлежащему ему автомобилю " ***" причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет *** рублей. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО "Росгосстрах", которое в порядке прямого возмещения ущерба выплатило *** рублей. В связи с тем что сумма причиненного ущерба превышает сумму страховой выплаты, истец обратился в ОАО "АльфаСтрахование", с которым виновник дорожно-транспортного происшествия заключил договор страхования риска "гражданская ответственность владельца транспортного средства" на сумму *** рублей. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме *** рублей, моральный вред в сумме *** рублей, штраф, судебные расходы.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2016 года исковые требования М.Р.И ... удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу М.Р.И ... сумму страхового возмещения в размере *** рублей, указав, что решение в этой части не подлежит исполнению. Взыскал с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу М.Р.И ... штраф в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы на проведение оценки в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

Суд взыскал с ОАО "АльфаСтрахование" в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 мая 2016 года решение суда от 15 февраля 2016 года отменено в части взыскания с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу М.Р.И. штрафа в сумме *** рублей и в данной части принято новое решение, которым М.Р.И. в удовлетворении требований о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" суммы штрафа отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 06 июля 2016 года, М.Р.И ... просит апелляционное определение отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением судьи Оренбургского областного суда ***. от 19 августа 2016 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Истец М.Р.И.., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П.С.Ю.., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель истца ***., действующий на основании доверенности от 14 ноября 2015 года, в судебном заседании поддержал кассационную жалобу, просил апелляционное определение отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" ***., действующая на основании доверенности от 01 февраля 2016 года, просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены.

Судом первой инстанции установлено, что 10 октября 2015 года в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки " ***", государственный регистрационный номер ***, под управлением ***. и автомобиля марки " ***", государственный регистрационный номер ***, под управлением П.С.Ю..

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 октября 2015 года П.С.Ю. признан виновным в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность М.Р.И ... по договору обязательного страхования автогражданской ответственности застрахована ООО "Росгосстрах", которое выплатило истцу страховое возмещение в размере *** рублей.

Ответственность П.С.Ю ... была застрахована по договору страхования средств наземного транспорта ОАО "АльфаСтрахование".

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику - индивидуальному предпринимателю ***.

В соответствии с заключениями от 14 октября 2015 года N 14-10-153 и N 14-10-154 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** рублей, величина утраты товарной стоимости - *** рубля.

10 ноября 2015 года истец направил в адрес ОАО "АльфаСтрахование" заявление о выплате страхового возмещения, а 09 декабря 2015 года - претензию с требованием выплатить страховое возмещение.

22 декабря 2015 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме *** рублей, 08 февраля 2016 года - в сумме *** рублей.

Разрешая спор, районный суд исходил из доказанности причинения виновными действиями водителя П.С.Ю ... ущерба имуществу М.Р.И.., в связи с чем признал ответственность ОАО "АльфаСтрахование" как страховщика установленной, взыскал с ответчика сумму страхового возмещения, указав, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия не согласилась с решением суда в части взыскания штрафа по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 11.3 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО "АльфаСтрахование" от 01 декабря 2014 года N 374/3 выплата страхового возмещения производится после получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по рискам "повреждение", "ущерб по дополнительному оборудованию", "гражданская ответственность владельцев транспортных средств", "несчастный случай".

При этом из совокупного анализа указанных положений следует, что возможность взыскания штрафа законом не поставлена под условие соблюдения страховщиком срока рассмотрения претензии либо факта (даты) получения потерпевшим перечисленного страхового возмещения. Единственным условием взыскания штрафа Закон о защите прав потребителей указывает неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Юридически значимым обстоятельством, влияющим на решение вопроса о взыскании штрафа, является факт добровольной выплаты страхового возмещения страховщиком вне рамок судебного спора.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 17 декабря 2015 года, принято к производству суда 21 декабря 2015 года.

Учитывая, что страховое возмещение перечислено страховщиком 22 декабря 2015 года, когда ему еще не было известно об обращении истца в суд с иском, судебная коллегия посчитала, что отсутствуют основания полагать, что оно выплачено недобровольно.

С учетом изложенного суд второй инстанции отменил решение суда в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и принял в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В кассационной жалобе М.Р.И. приводит доводы о том, что действия страховщика по перечислению суммы страхового возмещения по данному спору в период судебного разбирательства после подачи искового заявления не могут являться добровольным исполнением требований потребителя.

Принимая во внимание приведенные судом нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также установленные судами первой и второй инстанций обстоятельства, учитывая, что согласно Правилам страхования ОАО "АльфаСтрахование" обязательства по выплате страхового возмещения должны были быть исполнены ответчиком в срок до 01 декабря 2015 года, а также то, что исковое заявление и судебная повестка о вызове в суд ответчика на 14 января 2016 года в 16 часов 50 минут были направлены страховщику почтой после принятия иска к производству суда (л.д. 28), не имеется оснований считать неверным вывод суда первой инстанции о том, что страховое возмещение, перечисленное страховщиком истцу 22 декабря 2015 года, выплачено недобровольно. Как установлено судом, в этот день была перечислена сумма *** рублей.

Также, отменяя решение суда в части взыскания всей суммы штрафа в размере *** рублей, суд апелляционной инстанции не привел мотивы относительно добровольности удовлетворения требований потребителя в части перечисленной впоследствии в ходе судебного разбирательства 08 февраля 2016 года оставшейся суммы в размере *** рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25), решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Вывод судебной коллегии об отсутствии оснований для взыскания всей суммы штрафа в размере *** рублей от присужденной суммы *** рублей приведенным положениям закона не соответствует.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что кассационную жалобу М.Р.И. следует удовлетворить частично, апелляционное определение в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" суммы штрафа в размере *** рублей отменить, направить дело на новое рассмотрение в данной части в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу М.Р.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 мая 2016 года по гражданскому делу по иску М.Р.И. к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 мая 2016 года в части отказа в удовлетворении требований М.Р.И. о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" суммы штрафа в размере *** рублей отменить, направить дело на новое рассмотрение в данной части в суд второй инстанции.

Председательствующий М.Д. Кужабаев