Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 4Г-1963/2016

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.,

членов президиума: Белинской С.В., Хакимовой О.В., Акчуриной Г.Ж., Черновой С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу К.С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2016 года по гражданскому делу по иску К.С.В. к А.О.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Кисловой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

К.С.В ... обратился в суд с иском к А.О.Л ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указал, что 07 октября 2015 года в районе дома N 40 по

ул. *** в г. Оренбурге по вине водителя Абрамс О.Л., управлявшей автомобилем *** регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца *** регистрационный знак *** причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта N *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** рублей, расходы по оценке *** рублей. Также истец понес расходы по эвакуации автомобиля в размере *** рублей.

Гражданская ответственность А.О.Л ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО"СГ"Компаньон".

16 июля 2015 года у данной страховой компании была отозвана лицензия, введена процедура банкротства. В связи с этим К.С.В ... обратился в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) за выплатой страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого 27 ноября 2015 года ему произведена выплата страхового возмещения в размере *** рублей.

Истец просил взыскать с А.О.Л ... остальную часть невозмещенного ущерба в размере *** рублей, расходы по оценке размере *** рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере

*** рублей, расходы по отправке документов в РСА в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2016 года исковые требования К.С.В ... удовлетворены. Суд постановилвзыскать с А.О.Л ... в пользу К.С.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере *** рублей, расходы на проведение оценки и составление копии экспертного заключения в размере *** рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2016 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.С.В ... к А.О.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 16 сентября 2016 года, К.С.В ... просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2016 года, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Определением судьи Оренбургского областного суда Кисловой Е.А. от 07 октября 2016 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Истец К.С.В ... в судебном заседании кассационную жалобу поддержал.

Ответчик А.О.Л.., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Росгосстрах", Российского Союза Автостраховщиков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ***., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении гражданского дела такие нарушения были допущены.

Судом первой инстанции установлено, что 07 октября 2015 года в 17 часов 30 минут в районе дома N 40 по ул. *** в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** регистрационный знак *** под управлением

К.С.В.., автомобиля *** регистрационный знак *** под управлением ***. и автомобиля *** регистрационный знак *** под управлением А.О.Л. которая, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустила столкновение.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина А.О.Л ... подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе материалом по делу об административном правонарушении, объяснениями сторон, сторонами не оспаривались.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий К.С.В ... автомобиль *** получил механические повреждения. По заключению судебного эксперта ООО "Кротон" ***. от

03 марта 2016 года N 2210 действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа *** рублей.

Ответственность А.О.Л ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО "СГ "Компаньон" по договору ОСАГО (полис ССС N ***). Приказом Банка России от 16 июля 2015 года N ОД-1693 у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страхования по виду обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, возложены на Российский Союз Автостраховщиков.

Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением, по результатам рассмотрения которого истцу произведена выплата в размере *** рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что полученной К.С.В ... компенсационной выплаты недостаточно для приведения имущества истца в то состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Руководствуясь статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования К.С.В.., взыскав с А.О.Л ... разницу между стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля по заключению судебного эксперта и суммой, выплаченной Российским Союзом Автостраховщиков, а всего - *** рублей.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что правовых оснований для возложения обязанности по возмещению оставшейся после получения компенсационной выплаты части ущерба на Абрамс О.Л. в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось.

Так, гражданская ответственность А.О.Л ... в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору страхования (страховой полис серии ССС N ***) с периодом действия с 23 октября 2014 года по 22 октября 2015 года, то есть после вступления в силу изменений в статью 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой размер суммы страхового возмещения

*** рублей применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года.

Поскольку предельный размер страховых выплат по заявленному случаю составляет *** рублей, гражданская ответственность А.О.Л ... была застрахована в пределах указанной суммы.

Ввиду того что убытки истца меньше страхового лимита, разница между страховым возмещением и фактическим ущербом, которую в соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации должен возмещать причинитель вреда, в данном случае отсутствует.

Однако с такими выводами судебной коллегии и применением норм материального права согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Отношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО (в редакции от 01 декабря 2007 года N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей (пункт "б" статьи 7); в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей (пункт "в" статьи 7).

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 7 Закона об ОСАГО были внесены изменения, согласно которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года

N 223-ФЗ указанные изменения вступают в силу с 01 октября 2014 года.

В силу пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в

пункте 31 Постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам

, заключенным начиная с 01 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

К числу существенных условий договора имущественного страхования относятся условия: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отменяя решение суда, судебная коллегия сослалась на срок действия договора ОСАГО в период вступления в силу изменений статьи 7 Закона об ОСАГО - с 23 октября 2014 года по 22 октября 2015 года. Однако такие выводы судебной коллегии не соответствуют указанным выше нормам права, которые возможность применения закона в новой редакции связывают с датой заключения договора, а не со сроком его действия, в силу общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся разными понятиями.

В данном случае юридически значимым и подлежащим установлению по делу являлся вопрос относительно даты заключения договора ОСАГО А.О.Л ... со страховщиком, условий такого договора.

От выяснения данного обстоятельства, влияющего на размер страховой выплаты, причитающейся к выплате страховщиком, зависело решение по заявленным К.С.В ... требованиям к А.О.Л..

При разрешении спора суд первой инстанции указал датой заключения договора ОСАГО А.О.Л ... 30 марта 2014 года

, однако доказательств этому в виде страхового полиса либо его копии в деле нет.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, также не установиладату заключения договора ОСАГО между вышеуказанными сторонами, ограничившись указанием на срок его действия с 23 октября

2014 года по 22 октября 2015 года.

В своей кассационной жалобе истец К.С.В ... указывает на то, что согласно официальному письму Российского Союза Автостраховщиков договор ОСАГО серии ССС N 0322964217 между А.О.Л ... и ООО "СГ "Компаньон" заключен 30 сентября 2014 года, ввиду чего Российский Союз Автостраховщиков отказывает в страховой выплате в пределах суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ.

Указанные доводы К.С.В ... заслуживают внимание.

Таким образом, суды, рассматривая дело, данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не установили и условия для их установления не создали, чем нарушили требования статей 12, 56, 57, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенное судебными инстанциями существенное нарушение норм материального и процессуального права повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов К.С.В.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что кассационную жалобу К.С.В. следует удовлетворить частично, апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу К.С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2016 года по гражданскому делу по иску К.С.В. к А.О.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2016 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Емельянов