Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 4У-1754/2016

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.,

членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Белинской С.В., Хакимовой О.В., Черновой С.А., Чернявской С.А.,

с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,

адвоката Шарифова М.Ф.,

при секретаре Карабач Е.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Курьякова А.И. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2013 года в отношении

Курьякова А. И., родившегося (дата) в (адрес), судимого:

11 июля 2011 года Первомайским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 222; ч. 2 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

16 июля 2012 года Первомайским районным судом Оренбургской области по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 11 июля 2011 года постановленоисполнять самостоятельно.

Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2013 года Курьяков А.И. осуждён:

по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов,

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, с учётом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Курьякову А.И. по приговорам Первомайского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2011 года и от 16 июля 2012 года.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединены части неотбытого наказания по приговорам от 11 июля 2011 года и от 16 июля 2012 года и окончательно Курьякову А.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с (дата). Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата).

В апелляционном порядке приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2013 года в отношении Курьякова А.И. не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Паждиной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Шарифова М.Ф., поддержавшего доводы жалобы осуждённого Курьякова А.И., мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об отмене приговора в части осуждения по ч. 1 ст. 115 УК РФ и о направлении уголовного дела в этой части на новое рассмотрение, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом Курьяков А.И. признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью Т.Р.А. а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО16, опасного для жизни, повлекшем по неосторожности его смерть.

Преступления совершены в (адрес) в ночь на (дата) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Курьяков А.И. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что суд не привёл в приговоре доказательств, подтверждающих причинение потерпевшему Т.Р.А. лёгкого вреда здоровью. В связи с этим полагает, что он подлежит оправданию по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Также указывает, что по эпизоду в отношении И.Н.А ... его действия должны расцениваться как превышение пределов необходимой обороны, поскольку нападавшим на него лицам, в том числе И.Н.А. он сообщил о том, что в его руках находится нож, но потерпевший не одумался и направился на него. Он (Курьяков А.И.), обороняясь, испугался и нанёс И.Н.А. удар ножом, после чего убежал. Всё происходило в ночное время.

По мнению автора жалобы, суд в приговоре не привёл доказательств по установлению мотива преступления, вместе с тем указал, что преступление совершено из мести и личной неприязни, что нарушает его право на защиту.

Просит по ч. 1 ст. 115 УК РФ его оправдать, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ и исключить из приговора ссылку на совершение преступления из мести на почве личных неприязненных отношений.

Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осуждённого Курьякова А.И. подлежащей частичному удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Курьякова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вина Курьякова А.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И.Н.А. повлекшем его смерть по неосторожности, подтверждается показаниями свидетелей очевидцев происшедшего - И.П.А. Т.Р.А. Я.Е.В., К.И.В. и П.Ю.М.., согласно которым Курьяков А.И. в ходе конфликта нанёс в область живота И.Н.А. удар ножом.

Показания данных свидетелей объективно подтверждаются: показаниями самого осуждённого, данными на предварительном следствии; явкой с повинной Курьякова А.И.; заключением судебно-медицинской экспертизы; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что у Курьякова А.И. был изъят нож; заключением медико-криминалистической экспертизы, установившим, что колото-резаная рана на лоскуте кожи от трупа И.Н.А. могла образоваться от клинка ножа, представленного на экспертизу; и другими исследованными судом доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Курьякова А.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании нашёл свое подтверждение мотив совершения преступления - наличие между Курьяковым А.И. и потерпевшим личных неприязненных отношений в результате конфликта, возникшего в период, непосредственно предшествующий совершению преступления.

Доводы жалобы осуждённого о превышении им пределов необходимой обороны были предметом проверки в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом суд обоснованно указал, что потерпевший И.Н.А. не нападал на осуждённого и не угрожал ему. У осуждённого Курьякова А.И. отсутствуют какие-либо телесные повреждения.

Суд справедливо, с учётом всех обстоятельств дела, характера и локализации телесных повреждений, установил, что Курьяков А.И. действовал с прямым умыслом при отсутствии какой-либо угрозы для его жизни и здоровья, а также жизни и здоровья близкого ему человека, то есть умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть И.Н.А.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий осуждённого на ч. 1 ст. 108 УК РФ по преступлению в отношении И.Н.А. не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора в отношении Курьякова А.И. по факту причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшего Т.Р.А.

Согласно ст. 297 УК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Данные требования закона при постановлении приговора в части осуждения Курьякова А.И. по ч. 1 ст. 115 УК РФ нарушены.

Как следует из обжалуемого приговора, осуждая Курьякова А.И. за причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего Т.Р.А. суд в качестве доказательств привёл: показания потерпевшего о том, что именно осуждённый нанёс потерпевшему несколько ударов битой по голове; свидетелей Ч.Н.С. П.Ю.М. и Курьякова Г.И., которые подтвердили наличие конфликта и драки между осуждённым и потерпевшим; протокол осмотра места происшествия от (дата), согласно которому на месте происшествия обнаружена и изъята палка в виде биты.

Между тем фактические данные, содержащиеся в показаниях, свидетельствуют лишь о нанесении потерпевшему побоев.

По смыслу п. 2 ст. 196 УПК РФ для установления характера и степени вреда, причинённого здоровью, проведение экспертизы обязательно.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по делу проведена экспертиза, установившая наличие у потерпевшего Т.Р.А. телесных повреждений, повлекших лёгкий вред здоровью и не причинивших вреда его здоровью (том N 1, л.д. 157), которая исследовалась судом, что подтверждается протоколом судебного заседания (том N 2, л.д. 152). Вместе с тем данное доказательство по делу, влияющее на юридическую оценку действий осуждённого, в приговоре не приведено и, соответственно, не оценивалось судом в совещательной комнате.

При указанных обстоятельствах квалификация действий осуждённого Курьякова А.И. по ч. 1 ст. 115 УК РФ является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшим на исход дела.

Однако совокупность приведённых в приговоре доказательств - показаний потерпевшего и свидетелей Ч.Н.С. П.Ю.М. Курьякова Г.И., по обстоятельствам причинения потерпевшему Т.Р.А. телесных повреждений, является достаточной для квалификации действий Курьякова А.И. по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Оснований для оправдания Курьякова А.И. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Также президиум не может согласиться с мнением первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об отмене приговора в отношении Курьякова А.И. в части осуждения по ч. 1 ст. 115 УК РФ и направлении уголовного дела в этой части на новое рассмотрение, поскольку данное решение будет ухудшать положение осуждённого.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2013 года в отношении Курьякова А.И. вступил в законную силу 09 апреля 2013 года, то есть годичный срок для обжалования данного приговора по основанию, влекущему ухудшение положения Курьякова А.И., истёк.

В связи с вышеизложенным президиум приходит к выводу о том, что по преступлению в отношении потерпевшего Т.Р.А. действия Курьякова А.И. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420), как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ, вступившим в силу 15 июля 2016 года, в УК РФ внесены изменения, исключающие преступность совершённого Курьяковым А.И. вышеуказанного деяния, а именно: ст. 116 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении лиц, не являющихся близкими, при отсутствии таких квалифицирующих признаков, как хулиганские побуждения, либо мотивов политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, то есть не является уголовно наказуемым деянием.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Поскольку декриминализация деяния по своим уголовно-правовым последствиям улучшает положение осуждённого Курьякова А.И., президиум находит необходимым освободить его от наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.

Руководствуясь ст. 401 14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осуждённого Курьякова А. И. удовлетворить частично.

Приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2013 года в отношении Курьякова А. И. изменить.

Переквалифицировать действия Курьякова А.И. с ч. 1 ст. 115 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420), по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. От отбывания наказания Курьякова А.И. освободить в связи с декриминализацией деяния.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на назначение Курьякову А.И. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, к назначенному Курьякову А. И. наказанию по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы частично присоединить неотбытые наказания по приговорам Первомайского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2011 года и от 16 июля 2012 года в виде 7 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2013 года в отношении Курьякова А.И. оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Емельянов