Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 12-131/2016

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 ноября 2016 г. по делу N 12-131/2016

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Костин Игорь Владимирович (г. Ростов-на-Дону, просп. М. Нагибина, д. 28/1), при секретаре Веденковой А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОВДПС ГИБДД МО МВД России "данные изъяты" (далее - инспектор ДПС) "данные изъяты" Пустова А.С. на постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2016 г. в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Туаева Радиона Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении в ДД.ММ.ГГГГ. на "адрес" водитель Туаев в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Изложенные действия Туаева инспектором ДПС квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда производство по делу об административном правонарушении в отношении Туаева прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование принятого решения судьёй приведены следующие обстоятельства:

- с учётом болезненного состояния Туаева, связанного с травмой челюсти, у сотрудника полиции отсутствовали основания для оформления протокола об административном правонарушении, поскольку "первоначальный" отказа Туаева от медицинского освидетельствования на состояние опьянения был вызван исключительно предложением пройти таковое путём исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

- несмотря на выраженный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказ пройти такое освидетельствование, Туаев после этого (однако до окончания оформления сотрудником полиции административного материала) неоднократно выразил согласие пройти данное освидетельствование, продемонстрировав тем самым готовность выполнить требование сотрудника полиции и проехать в медицинское учреждение.

В жалобе инспектор ДПС Пустов просит судебное постановление ввиду незаконности отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование автор жалобы указывает на то, что Туаев отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сославшись на травму челюсти. Однако документально подтвердить данное обстоятельство Туаев не мог. В связи с отсутствием у него, как сотрудника полиции, специальных медицинских познаний, такое поведение Туаева было им расценено как отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку вина Туева в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для освобождения его от административной ответственности у судьи гарнизонного военного суда не имелось.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. Из ст. 26.11 того же Кодекса следует, что все доказательства подлежат всесторонней, полной и объективной оценке в их совокупности.

Вывод судьи в постановлении об отсутствии в деянии Туаева состава административного правонарушения сделан без учёта совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, водитель Туаев отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сославшись на невозможность сделать это в связи с травмой челюсти.

Согласно медицинской документации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у Туаева имелся перелом челюсти. Однако материалы дела не содержат сведений о том, что наличие данной травмы исключало возможность Туаева выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем судьёй оставлены без внимания положения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н и вступившего в действие с 26 марта 2016 г. (далее - Порядок), согласно которым при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования обязателен и осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При таких данных разъяснения сотрудника полиции, данные Туаеву по инициативе последнего и связанные с тем, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении возможно будет проводиться также путём продувания с применением алктектора, сами по себе не лишали данное требование сотрудника полиции признаков законности, не освобождали Туаева от обязанности выполнить его и не влекли необходимости прекращения производства по делу.

Ссылка судьи гарнизонного военного суда на п. 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, несостоятельна, поскольку положения данного пункта применяются в случае нахождения водителя транспортного средства в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и др.).

Однако в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о нахождении Туаева в беспомощном состоянии, исключающем возможность принятия им самостоятельного решения о том, выполнять или нет законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, как видно из материалов дела, Туаев впоследствии согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако заявил об этом после того, как совершил юридически значимое действие - удостоверил собственноручной подписью в соответствующем протоколе свой отказ пройти указанное освидетельствование (л.д. 5), сделав это добровольно и без принуждения.

Между тем данное согласие Туаева свидетельствует всего лишь об изменении им защитной позиции по результатам уже выраженного им отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Однако такое поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, не могло служить основанием для направления с этой целью Туаева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и, вопреки ошибочному выводу судьи, какого-либо правового значения для решения вопроса о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имело.

Также судьёй не дана оценка обоснованности подозрений сотрудника полиции в наличии признаков алкогольного опьянения у водителя Туаева, управлявшего в таком состоянии транспортным средством и не отрицавшего факт употребления около "часа ночи" спиртных напитков.

Таким образом, оставление судьёй без оценки приведённых обстоятельств следует признать нарушением требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.

Допущенные нарушения влекут отмену постановления судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне и полно исследовать представленные в деле доказательства, после чего принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2016 г. о прекращении в отношении Туаева Радиона Алексеевича производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Туаева Р.А. возвратить в Волгоградский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение в ином составе.

Судья И.В. Костин