Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 22-518/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 ноября 2016 г. по делу N 22-518/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Ивченко М.Н., при секретаре судебного заседания Жучковой К.Э., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" юстиции Чистопрудова В.А., осужденного Лизарова С.В., защитников Сивакова А.Э., Яндиевой М.А.К. и Братерской О.Н. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Сивакова А.Э. на приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от 23 августа 2016 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Лизаров Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", на военной службе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ к лишению права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на срок 1 (один) год.

Этим же приговором по ч. 1 ст. 286 УК РФ осуждены военнослужащие указанной воинской части "данные изъяты" Разгулин А.П. и "данные изъяты" Хуснулин Р.Р., к лишению свободы, соответственно, на срок 2 года - условно и 1 год 9 месяцев - условно, с испытательным сроком 2 (два) года, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего Ивченко М.Н., выступления осужденного Лизарова С.В., защитников Сивакова А.Э., Яндиевой М.А.К. и Братерской О.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Чистопрудова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лизаров признан виновным в пособничестве в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законном интересов граждан и государства, при следующих обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Согласно приговору начальник штаба войсковой части N "данные изъяты" Хуснулин и командир указанной воинской части "данные изъяты" Разгулин, предварительно договорились между собой для выполнения хозяйственных работ по благоустройству воинской части, с целью устранения имеющихся недостатков, собрать с подчиненных по должности военнослужащих денежные средства из причитающегося тем материального стимулирования. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ после поступления в воинскую часть сведений о лимитах денежных средств на указанные выплаты, Хуснулин по согласованию с Разгулиным изготовил проект приказа о начислении названного материального стимулирования в максимальном размере 16 военнослужащим.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием Разгулина и Хуснулина в служебную командировку и не имея возможности лично собрать денежные средства, Хуснулин, по согласованию с Разгулиным, поручил временно исполняющему обязанности старшего офицера командования части "данные изъяты" Лизарову, собрать с 16 военнослужащих последних денежные средства.

Действуя согласно установленной между Разгулиным и Хуснулиным договоренности, Лизаров, способствуя превышению ими должностных полномочий, желая получить к себе благоприятное расположение этих должностных лиц, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ довел до потерпевших требование о необходимости сдачи денежных средств согласно списку, которые ими были переданы Лизарову на общую сумму "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе защитник Сиваков, считая приговор в отношении Лизарова несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначив осужденному наказание в виде штрафа, не приводя в обосновании доводов.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона "данные изъяты" юстиции Эскиндаров А.М. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника Сивакова А.Э. - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав принимавших участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Лизарова в совершении вмененного ему по приговору преступного деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденных Лизарова, Разгулина и Хуснулина, полностью признавших вину, потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, протоколами следственных действий, а также иными документами.

Данные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе вышеприведенных доказательств суд первой инстанции полно и правильно установилфактические обстоятельства содеянного осужденным, верно квалифицировал его деяние по ч. 3 ст. 55 и ч. 1 ст. 286 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденному Лизарову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Лизарова, суд первой инстанции обоснованно признал, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей.

Принимая во внимание, что Лизаров при совершении преступления являлся пособником, его материальное положение, выплачивающего значительную часть денежных средств на содержание детей в качестве алиментных обязательств, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий.

Не нашел суд оснований для изменения категории совершенного Лизаровым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении Лизарова, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от 23 августа 2016 г. в отношении Лизарова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Сивакова А.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий