Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 22-537/2016

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 ноября 2016 г. по делу N 22-537/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего Ивченко М.Н., судей Сапрунова Р.В. и Костина И.В., при секретаре судебного заседания Белике А.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Черноморского флота "данные изъяты" Лисюка Р.С., осужденного Бакетова Д.А., защитников Яценко А.А. и Грибенюковой Г.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам указанного осужденного и защитника Яценко А.А. на приговор Крымского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2016 г., в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Бакетов Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", "данные изъяты", проходивший военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ.,

осужден по ч. 1 ст. 228 1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего Ивченко М.Н., выступления осужденного Бакетова Д.А. и защитников Яценко А.А. и Грибенюковой Г.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб, а также возражения прокурора Лисюка Р.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакетов признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору, Бакетов, в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в "адрес", из корыстных побуждений, незаконно сбыл лицу, действовавшему под псевдонимом " ФИО1", наркотическое средство "данные изъяты" общей массой "данные изъяты", то есть в размере, не отнесенном к значительному, крупному или особо крупному размеру наркотического средства.

В апелляционной жалобе защитник Яценко, считая приговор в отношении Бакетова несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит приговор изменить и назначить осужденному условное наказание.

В обоснование необходимости применения ст. 73 УК РФ защитник указывает, что Бакетов в судебном заседании полностью признал вину, в содеянном раскаялся, наличие отягчающих наказание обстоятельств не установлено. К смягчающим наказание обстоятельствам, по мнению защитника, следует отнести совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Также, по мнению автора жалобы, при назначении наказания Бакетову подлежали учету его молодой возраст, имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту и на службе, где осужденный характеризуется положительно.

В заключение защитник указывает, что процедура предварительного и судебного следствий оказала на Бакетова сильное эмоциональное и воспитательное воздействие, он дал оценку своему проступку, раскаялся и твердо стал на путь исправления.

Осужденный Бакетов в апелляционной жалобе, также считая приговор в отношении себя несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Утверждая о необходимости смягчения наказания, осужденный приводит аналогичные защитнику Яценко доводы и утверждает, что может быть полезным обществу.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Бакетова в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного Бакетова, полностью признавшего свою вину, свидетелей ФИО1 ФИО2, ФИО3, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также иными документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным Бакетовым, верно квалифицировал его деяние, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 1 УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Наказание осужденному Бакетову назначено в соответствии с положениями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении Бакетову наказания суд принял во внимание, что в период прохождения военной службы по контракту он характеризовался положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, до и после военной службы характеризуется с положительной стороны.

Чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Совокупность изложенных положительных данных о личности Бакетова судом учтена при определении размера назначаемого ему наказания, и возможности неприменения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Что касается довода апелляционных жалоб о необходимости назначения Бакетову наказания с применением ст. 73 УК РФ, то он является необоснованным, поскольку совокупность вышеперечисленных данных о личности осужденного, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также степень его общественной опасности, не свидетельствует о возможности применения судом требований ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям суд первой инстанции обоснованно не применил к осужденному положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменил категорию совершенного Бакетовым преступления на менее тяжкую.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания обжалуемого приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Крымского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2016 г. в отношении Бакетова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы указанного осужденного и защитника Яценко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: