Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 22К-547/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 ноября 2016 г. по делу N 22К-547/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Ивченко М.Н., при секретаре судебного заседания Жучковой К.Э., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" юстиции СамохинаС.А., представителя руководителя ВСУ СК России по ЮВО - старшего следователя N-го контрольно-методического отдела военного следственного управления СК России по ЮВО "данные изъяты" юстиции Мокринского Д.В., заявителя Лямина В.В. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной указанного заявителя на постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 10 октября 2016 г. об отказе в удовлетворении его жалобы на бездействие старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Буденновскому гарнизону "данные изъяты" юстиции Ларина Е.В., связанное с рассмотрением сообщения о преступлении.

Заслушав доклад председательствующего Ивченко М.Н., выступление Лямина В.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения представителя руководителя ВСУ СК России по ЮВО старшего следователя Мокринского Д.В. и прокурора СамохинаС.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства Лямин подал в военный следственный отдел по Ставропольскому гарнизону заявление о совершении в отношении него гражданином ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ.

4 октября 2016 г. Лямин обратился в Ставропольский гарнизонный военный суд с жалобой на бездействие следователя Ларина, связанные с неуведомлением заявителя о принятом по указанному выше заявлению решении.

Согласно постановлению судьи от 10 октября 2016 г. жалоба Лямина оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Лямин, не соглашаясь с постановлением судьи, утверждает, что изложенные в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства, просит его отменить, вынести новое решение, признать бездействие следователя незаконным.

Обосновывая жалобу, заявитель Лямин утверждает, что следователь Ларин направил сообщение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников "данные изъяты" России по Ставропольскому краю "данные изъяты" ФИО2 и "данные изъяты" ФИО3 по заявлению адвоката Панкова В.А., при этом на заявление Лямина о совершении в отношении него преступления по ст. 304 УК РФ гражданином ФИО1 следователь сообщения о результатах рассмотрения в адрес заявителя не направлял. В связи с чем, содержащийся в постановлении вывод судьи о необходимости отказа в удовлетворении жалобы Лямина ошибочен и не соответствует фактическим обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя Лямина старший помощник военного прокурора Ставропольского гарнизона "данные изъяты" юстиции Манукян С.Н. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15 и 244 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всесторонней и полной судебной проверки.

В ходе рассмотрения жалобы судьей полно исследованы представленные сторонами материалы, относящиеся к предмету обжалования, а также доводы участников процесса: проверено, соблюден ли порядок рассмотрения заявления о совершении преступления и разрешения ходатайств, принятия по ним решения, предусмотренная законом форма и содержание этих процессуальных документов, а также соблюдены ли гарантированные законом права заявителя.

Анализ этих материалов и доводов сторон достаточно полно приведен в обжалуемом судебном постановлении, а сделанные в нем выводы являются обоснованными и мотивированными, вопреки утверждению в апелляционной жалобе об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными в суд и исследованными материалами.

Согласно приобщенной в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции копии постановления судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 10 октября 2016 г., производство по жалобе заявителя Лямина на постановление старшего следователя-криминалиста Ларина от 18 августа 2016 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО2 и ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ, прекращено в связи с отменой обжалуемого постановления.

Таким образом, довод апелляционной жалобы заявителя о том, что ему не было известно о результатах рассмотрения следователем заявления о совершении в отношении Лямина гражданином ФИО1 преступления по ст. 304 УК РФ является надуманным и опровергается исследованным в ходе судебного заседания процессуальным решением.

При таких условиях, проверив и оценив действия следователя на соответствие их требованиям положений УПК РФ, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений при рассмотрении следователем Лариным заявления Лямина о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 10 октября 2016 г. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Лямина В.В. на бездействие старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Буденновскому гарнизону "данные изъяты" юстиции Ларина Е.В., связанное с не рассмотрением сообщения о преступлении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий