Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-1954/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-1954/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе представителя истца - Бондаренко Т.И. на определение судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 22 августа 2016 года о возвращении апелляционной жалобы на решение того же суда от 18 июля 2016 года, которым частично удовлетворен иск представителя командира войсковой части N о взыскании с Шевакожева О.Б. излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание определения судьи, доводы частной жалобы, объяснения представителя командира войсковой части N - Бондаренко Т.И. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Командир войсковой части N через представителя обратился в суд с иском о взыскании с Шевакожева О.Б. излишне выплаченных денежных средств в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Решением Нальчикского гарнизонного военного суда от 18 июля 2016 года исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Шевакожева О.Б. в пользу войсковой части N в счет возмещения излишне выплаченного денежного довольствия в сумме "данные изъяты" рублей. В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.

Определением судьи от 22 августа 2016 года представителю командира войсковой части N возращена поданная им апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда в связи с пропуском срока подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

В частной жалобе представитель истца просит данное определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование автор жалобы указывает, что копия обжалуемого решения поступила и зарегистрирована в войсковой части N только 25 июля 2016 года, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы пропущен не был.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, представитель истца ФИО1 присутствовал при оглашении 18 июля 2016 года решения суда. При этом председательствующим по делу ему были разъяснены порядок и сроки обжалования решения суда.

Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы следует считать 19 августа 2016 года.

Из имеющейся в материалах дела расписки усматривается, что копия обжалуемого решения суда представителем истца ФИО1 получена под роспись 19 июля 2016 года, то есть на следующий день после его принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

22 августа 2016 года представитель истца Бондаренко Т.И. подала в Нальчикский гарнизонный военный суд апелляционную жалобу на указанное решение суда, которая была возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах приведенный в частной жалобе довод о том, что срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять после поступления в воинскую часть копии решения суда, т.е. с 26 июля 2016 года, и он не был пропущен, является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 22 августа 2016 года о возвращении апелляционной жалобы представителя командира войсковой части N на решение того же суда от 18 июля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: