Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-1853/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-1853/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Ткаченко Е.А.,

судей Потапченко И.Н. и Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Сидоренкове К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Широкова Е.В. на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 18 августа 2016 г., которым частично удовлетворено административное исковое заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Широкова Е.В. об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда Ткаченко Е.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Горевого А.А. об оставлении решения суда без изменения,

судебная коллегия

установила:

Широков Е.В. в соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "г" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О статусе военнослужащих", т.е. по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, а приказом того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N - исключён с этой же даты из списков личного состава воинской части. При этом необходимые расчёты по денежному довольствию проведены с Широковым Е.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ

Полагая свои права нарушенными, Широков Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командование отменить перечисленные приказы и восстановить его в списках личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы месте жительства.

В судебном заседании Широков Е.В. отказался от требований, связанных с оспариванием приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о досрочном увольнении его с военной службы, суд данный отказ принял и прекратил производство по делу в указанной части.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично, на командира войсковой части N возложена обязанность изменить в приказе дату исключения истца из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ, а в удовлетворении требования о восстановлении в указанных списках отказано.

В апелляционной жалобе Широков Е.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, поскольку он не давал согласия на увольнение с военной службы с оставлением на учёте нуждающихся в жилых помещениях. Оставил суд без внимания и то обстоятельство, что он проходил военную службу и проживал в "адрес" края, а местом жительства после увольнения с военной службы избрал "адрес".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Из анализа приведенной нормы следует, что закон устанавливает запрет на увольнение указанных военнослужащих при определенных обстоятельствах, а ограничений, связанных с невозможностью исключения таких уже уволенных военнослужащих из списков личного состава воинской части, не предусматривает.

От оспаривания в судебном порядке законности приказа о своем увольнении с военной службы Широков Е.В. отказался, и свое нахождение на военной службе связывал не с ее прохождением, а с реализацией своих жилищных прав. Из материалов дела видно, что истец, проходя военную службу в "адрес" края, с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал и продолжает проживать с составом семьи "данные изъяты" человек на правах члена семьи собственника жилого помещения (в данном случае - "данные изъяты") по адресу: "адрес" данного жилого помещения составляет "данные изъяты". Кроме того, решениями начальника отделения ФГКУ "Югрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Широков Е.В. признан нуждающимся в жилом помещении по избранному им после увольнения месту жительства в "адрес".

При таких данных оснований для нахождения Широкова Е.В. в списках личного состава воинской части после осуществления с ним окончательного расчета по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению не имелось. Непредоставление ему жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства также само по себе не являлось препятствием для исключения его из списков личного состава части.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности приказа об исключении Широкова Е.В. из списков личного состава воинской части, изданного во исполнение приказа командира войсковой части N о досрочном увольнении истца с военной службы, с учётом внесения в него изменений относительно даты исключения истца из названных списков, является правильным.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 18 августа 2016 г. по административному исковому заявлению Широкова Е.В, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи