Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-1908/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-1908/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Сидоренкове К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Цымбала Ю.Г. на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 17 августа 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, "данные изъяты" Алиева Н.Ф. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком разрешения рапорта об исключении административного истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения административного истца Алиева Н.С. и его представителя Цымбала Ю.Г. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Алиев Н.С. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с отказом направить документы для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Кроме того, административный истец просил суд обязать командира войсковой части N направить указанные документы для исключения его из указанного реестра.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований Алиева Н.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы её автор излагает обстоятельства дела и приводит положения законодательных актов, регулирующих спорные правоотношения.

По мнению автора жалобы, гарнизонный военный суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку административный истец не заявлял требование о включении его в ту или иную форму получения им жилья за счёт государственного бюджета.

Представитель административного истца указывает, что Алиев Н.С. относится к категории военнослужащих, участие которых в накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих зависит от их волеизъявления, а поэтому он в силу ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" вправе выбрать способ реализации своих прав и желает отказаться от участия в накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, чтобы в дальнейшем воспользоваться правом на предоставление жилого помещения.

Автор жалобы ссылается на ст. 8 Конституции Российской Федерации, в которой установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, а право граждан по своему усмотрению распоряжаться своими правами определено в ч. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации.

В заключение делается вывод о том, что Федеральный закон "О накопительно-ипотеченой системе жилищного обеспечения военнослужащих", которым не предусмотрено право участников накопительно-ипотеченой системе жилищного обеспечения военнослужащих на исключение из соответствующего реестра, противоречит соответствующим положениям Конституции Российской Федерации, в связи с чем суд обязан применить к спорным правоотношениям Конституцию Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части N просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что Алиев Н.С., поступивший на военную службу по контракту в ДД.ММ.ГГГГ г., изъявил желание стать участником НИС и с ДД.ММ.ГГГГ был включен в соответствующий реестр.

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части N, разрешая рапорт Алиева Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о включении его в список военнослужащих, направляемый в Федеральное государственное казенное учреждение " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, сообщил административному истцу со ссылкой на ст. 28 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, что оснований для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа, а также при определенных условиях выплаты денежных средств, дополняющих эти накопления.

Согласно п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 9 названного Федерального закона к участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих относятся сержанты, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г., изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. При этом основанием для включения их в соответствующий реестр, является их обращение в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 названного Федерального закона военнослужащие исключаются из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих при увольнении, исключении из списков личного состава воинской части в связи с гибелью или смертью, признанием в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением умершим, а также исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Административный истец, изъявив участвовать в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, реализовал свое право на выбор способа обеспечения жильем, поскольку формирование накоплений для жилищного обеспечения на его именном накопительном счете с целью последующего использования, само по себе, является формой реализации права на жилище. Исключение из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на основании волеизъявления военнослужащих законодательством не предусмотрено, поэтому оспариваемые действия командира войсковой части 98593, связанные с отказом направить документы для исключения Алиева Н.С. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не противоречит нормам права. Ссылка автора жалобы на ГК Российской Федерации является необоснованной, поскольку спорные отношения данным кодексом не регулируются.

Кроме того, у административного истца, заключившего первый контракт в ДД.ММ.ГГГГ г. и имеющего общую продолжительность военной службы менее 10 лет, отсутствует право на обеспечение военным ведомством жилым помещением, за исключением специализированного на период службы. В связи с этим правоотношения в сфере реализации его жилищных прав, которые могут сложиться в дальнейшем при прохождении Алиевым Н.С. военной службы, предметом данного судебного разбирательства являться не могут.

Таким образом, положения Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не нарушают конституционных прав административного истца и обоснованно применены судом первой инстанции при разрешении данного заявления.

Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, рассмотрев обстоятельства об иной возможности получения Алиевым Н.С. жилья за счёт государственного бюджета, является необоснованным и не подтверждается материалами дела.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену решения, о чем указывается в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при производстве по делу не допущены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 17 августа 2016 г. по административному исковому заявлению Алиева Н.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи В.А. Патлань

М.Г. Шуайпов