Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33а-1932/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 ноября 2016 г. по делу N 33а-1932/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 10 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Гончара Э.В. о признании незаконными действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами (далее - ВКС) и командира войсковой части 15650, связанных с переводом истца к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гончар Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказ главнокомандующего ВКС от ДД.ММ.ГГГГ N в части перевода его к новому месту службы с назначением на равную воинскую должность и приказы командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения его из списков личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Гончар Э.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Истец утверждает, что приказ о переводе его к новому месту службы издан вопреки действующему законодательству, так как служебная необходимость в таком переводе отсутствовала, и в судебном заседании объективные основания для этого командованием не были представлены.

Кроме того, он ссылается на то, что конкурс на замещение воинской должности, на которую он назначен, не объявлялся, приказ о переводе состоялся без проведения по этому вопросу заседания аттестационной комиссии воинской части, беседа по поводу перевода с ним не проводилась.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтены положения Инструкции "данные изъяты", утвержденной указаниями Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в которой, в частности, предусмотрено, что перевод офицеров осуществляется не ранее, чем через "данные изъяты" года прохождения ими службы в занимаемых воинских должностях, а также указано, что не подлежат переводу офицеры в год окончания контракта о прохождении военной службы и за "данные изъяты" года до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" назначение военнослужащих, за исключением тех, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляются в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность. Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года Гончар Э.В. проходил военную службу на должности "данные изъяты" N ( "адрес") на основании контракта, заключенного до достижения им предельного возраста пребывания на военной службе, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представления начальника испытательного центра от ДД.ММ.ГГГГ приказом главнокомандующего ВКС от ДД.ММ.ГГГГ N Гончар Э.В. назначен на равную воинскую должность "данные изъяты" войсковой части N ( "адрес").

Утверждение истца в жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об основании перевода его к новому месту службы, противоречит материалам дела.

В вышеназванных представлении начальника испытательного центра и в приказе главнокомандующего ВКС указано, что Гончар Э.В. представлен к назначению на равную воинскую должность и назначен на нее для более целесообразного использования по службе.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в отношении Гончара Э.В. не имелось предусмотренных в п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы обстоятельств, при которых перевод военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность не может быть произведен без его согласия.

Ссылки в жалобе на необходимость проведения конкурса на замещение вакантной воинской должности, аттестации и индивидуальной беседы являются необоснованными, поскольку вышеназванным Положением, Порядком "данные изъяты", утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Порядком "данные изъяты", утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, проведение таких мероприятий при назначении военнослужащего на равную воинскую должность не предусмотрено.

Что касается Инструкции "данные изъяты" (указания Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), на положения которой истец ссылается в апелляционной жалобе, то она с ДД.ММ.ГГГГ года признана утратившей силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перевод Гончара Э.В. по службе с назначением на равную воинскую должность произведен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Крымского гарнизонного военного суда от 10 августа 2016 года по административному исковому заявлению Гончара Э.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи А.Б. Санников

В.Е. Цыбульник