Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33а-1935/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 ноября 2016 г. по делу N 33а-1935/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - ФИО7 на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 августа 2016 г., которым частично удовлетворены заявленные требования военнослужащего штаба "адрес" военного округа (далее - ЮВО) "данные изъяты" Русанова А.В. о признании незаконными действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных со снятием членов семьи истца с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, выступление административного истца, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N члены семьи Русанова А.В. сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на том основании, что они имеют в собственности по "данные изъяты" жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, то есть более учетной нормы.

Русанов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил данное решение признать незаконным и подлежащим отмене.

Решением гарнизонного военного суда заявленные Русановым А.В. требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным названное решение жилищного органа в части снятия с учёта нуждающихся в жилых помещениях жены истца - ФИО8 и дочери - ФИО9

В удовлетворении требования в части признания незаконным снятие с учёта нуждающихся в жилых помещениях падчерицы истца - ФИО10 судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме. В обоснование жалобы указывается, что истцом не представлены документы, подтверждающие признание жилого помещения, имевшегося у членов его семьи в собственности в "адрес", непригодным для проживания, и, в частности, копия распоряжения органа местного самоуправления с указанием о дальнейшем использовании такого помещения.

Кроме того, автор жалобы указывает, что названное жилое помещение, переданное в собственность членам семьи истца, относится к государственному жилищному фонду и соответствует установленным учётным нормам.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Принимая решение о снятии членов семьи истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма ФГКУ "Югрегионжилье", исходило из того, что у супруги истца, его дочери и падчерицы в собственности имеется по "данные изъяты" жилого помещения, расположенного в г. "адрес", и они обеспечены там жильем более учетной нормы.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми признаются изолированные помещения, являющиеся недвижимым имуществом и пригодные для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым и требования, которым оно должно отвечать, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.

Согласно пунктов 44 и 48 данного Положения решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, по окончании работы которой составляется заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

Как видно из материалов дела и это обстоятельство установлено судом, ФИО8, ФИО10 и ФИО9, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилых помещений в малоквартирных домах с надворными постройками в собственность граждан в порядке приватизации передано в собственность в равных долях (по "данные изъяты" доли) жилое здание, находящееся по адресу: "адрес" (общая площадь жилого дома "данные изъяты").

Вместе с тем, согласно исследованному в суде заключению N межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы администрации муниципального образования " "данные изъяты"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденному постановлением того же органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ N, дом по вышеуказанному адресу для проживания непригоден.

Вопреки доводам представителя административного ответчика вышеуказанным постановлением Правительства РФ вынесение распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения физических и юридических лиц предусмотрено только в случае признания дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, что из данного дела не следует. В связи с этим суд первой инстанции правильно указал в решении, что представленные Русановым в ФГКУ "Югрегионжилье" документы свидетельствовали о том, что принадлежащий ФИО8, ФИО10 и ФИО9 на праве собственности дом не может рассматриваться как объект их жилищных прав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение "Югрегионжилье" является необоснованным, поскольку наличие или отсутствие в собственности членов семьи истца дома, не пригодного для проживания, не могло являться основанием для снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Не усматривая оснований для отмены либо изменения судебного решения, судебная коллегия, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ,

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 августа 2016 г. по административному исковому заявлению Русанова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи