Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33а-1945/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 ноября 2016 г. по делу N 33а-1945/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей Патланя В.А., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2016 г., которым возвращено административное исковое заявление Зайнетдинова Х.А. об оспаривании действий начальника "адрес" высшего военного авиационного училища лётчиков, связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства судебного производства, содержание определения судьи, доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

установила:

Зайнетдинов Х.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ начальника "адрес" высшего военного авиационного училища лётчиков от ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся установления ему с ДД.ММ.ГГГГ оклада по воинской должности по "данные изъяты" тарифному разряду, и обязать указанное должностное лицо внести изменения в данный приказ, установив ему оклад по воинской должности по "данные изъяты" тарифному разряду.

Определением судьи гарнизонного военного суда административное исковое заявление Зайнетдинова Х.А. возвращено ему в связи с наличием в производстве этого суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит определение судьи отменить и рассмотреть вопрос по существу, приняв его административное исковое заявление к производству.

Он утверждает, что судья необоснованно признал, что в производстве суда уже находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом Зайнетдинов Х.А. ссылается на то, что по ранее возбужденному делу и в возвращённом административном исковом заявлении указаны разные стороны, в первом случае это государственный орган, а во втором это должностное лицо - начальник "адрес" высшего военного авиационного училища лётчиков.

Кроме того, автор жалобы указывает, что им заявлены разные требования и по разным основаниям.

В заключение жалобы административный истец считает, что законность приказа начальника "адрес" высшего военного авиационного училища лётчиков от ДД.ММ.ГГГГ N ранее в суде не оспаривалась, так как данный приказ был приобщён к уже возбужденному делу только в качестве доказательства.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив доводы, приведённые в частной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС Российской Федерации административное исковое заявление возвращается административному истцу в случае, если в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из поданного Зайнетдиновым Х.А. в гарнизонный военный суд административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просил признать незаконным начальника "адрес" высшего военного авиационного училища лётчиков от ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся установления ему с ДД.ММ.ГГГГ оклада по воинской должности по "данные изъяты" тарифному разряду, и обязать указанное должностное лицо внести изменения в данный приказ, установив ему оклад по воинской должности по "данные изъяты" тарифному разряду.

Между тем как следует из решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2016 г. следует, что этим судом рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению Зайнетдинова Х.А., содержащему те же требования, что и в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вопреки доводам жалобы, по приведенным административному делу и судебному производству участвуют одни и те же стороны, предмет и основания споров совпадают, следовательно, судья гарнизонного военного суда, обоснованно возвратил Зайнетдинову Х.А. административное исковое заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС Российской Федерации.

Кроме того, содержащееся в жалобе утверждение о том, что законность приказа начальника "адрес" высшего военного авиационного училища лётчиков от ДД.ММ.ГГГГ Nсудом не проверялась, и он был приобщён только в качестве доказательства, является несостоятельным, поскольку выплата денежного довольствия в оспариваемый период производилась на основании вышеуказанного приказа, который в том числе был предметом судебной проверки, по результатам которой принято Краснодарским гарнизонным военным судом решение от 8 сентября 2016 г.

Остальные доводы истца следует признать ошибочными, так как они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, частная жалоба административного истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда 30 сентября 2016 г. об отказе в принятии административного искового заявления Зайнетдинова Х.А. оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Патлань

М.Г. Шуайпов