Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33а-1950/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 ноября 2016 г. по делу N 33а-1950/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - " "адрес" финансово-экономическая служба" (далее - финансово-экономическая служба) на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 16 августа 2016 года, которым частично удовлетворены требования "данные изъяты" Чернятина О.Ю. об оспаривании бездействия командира войсковой части N и начальника финансово-экономической службы, связанного с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чернятин О.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника финансово-экономической службы, выразившееся в невыплате денежного довольствия в полном объеме, и обязать указанное должностное лицо выплатить ему премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере "данные изъяты" процентов оклада денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячные надбавки:

за особые условия военной службы в экипажах надводных кораблей в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности;

за классную квалификацию ( "данные изъяты" класс) в размере "данные изъяты" процентов к окладу по воинской должности;

за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности.

Кроме того, он просил обязать командира войсковой части N издать приказ о выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию которого направить в финансово-экономическую службу для реализации.

Решением гарнизонного военного суда заявленные Чернятиным О.Ю. требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N и начальника финансово-экономической службы выразившееся в выплате истцу денежного довольствия не в полном объеме, и обязал:

командира войсковой части N издать приказ об установлении размера и выплате Чернятину О.Ю. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

начальника финансово-экономической службы выплатить Чернятину О.Ю. премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячные надбавки: за особые условия военной службы в экипажах надводных кораблей в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за классную квалификацию ( "данные изъяты" класс) в размере "данные изъяты" процентов к окладу по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований Чернятина О.Ю. судом отказано.

В апелляционной жалобе начальник финансово-экономической службы просит решение суда в связи с нарушениями норм материального права отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы со ссылкой на пункты 38 и 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок) указывает, что со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи назначением на другие воинские должности денежное довольствие военнослужащим должно выплачиваться в порядке, установленном пунктами 152 - 153 Порядка, в соответствии с которыми издание приказа о зачислении в распоряжение командиров (начальников) не является обязательным, равно как и сдача дел и должности, в связи с тем, что занимаемая им ранее должность сокращена.

Кроме того, по мнению начальника финансово-экономической службы, оснований для выплаты Чернятину О.Ю. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах надводных кораблей не имелось, поскольку занимаемая им должность сокращена и командир воинской части не может фактически оценить качество и эффективность исполнения истцом своих должностных обязанностей.

Податель жалобы утверждает, что вывод суда о том, что истец установленным порядком уполномоченным должностным лицом в распоряжение не зачислялся, от должности не освобождался, а единственным основанием для изменения порядка обеспечения денежным довольствием является окончание организационно-штатных мероприятий, он имеет право на получение денежного довольствия как военнослужащий, проходящий военную службу на должности в том размере, как и до окончания организационно-штатных мероприятий, прямо противоречит пункту 38 Порядка. Кроме того, основанием для изменения порядка обеспечения денежным довольствием является не только окончание организационно-штатных, но и приказ командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N о сдаче Чернятиным О.Ю. дел и должности.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа части 1 статьи 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Как видно из материалов дела, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Чернятин О.Ю. назначен на воинскую должность в войсковой части N. Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он с той же даты полагался принявшим дела и должность.

Согласно приказам командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N на основании директивы Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп были проведены организационно-штатные мероприятия, которые завершены ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми должность, которую занимал истец, сокращена.

Из справки финансово-экономической службы от ДД.ММ.ГГГГ N и сообщения начальника того же учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые надбавки и премия Чернятину О.Ю. не выплачивались.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Чернятин О.Ю. полагается сдавшим дела и должность с этой же даты.

Из имеющихся в материалах дела приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что истцу была установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в экипаже надводного корабля в размере "данные изъяты" процентов к окладу по воинской должности.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N ему присвоена квалификация "специалист "данные изъяты" класса" и установлена соответствующая надбавка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N истцу установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размере "данные изъяты" процентов.

В соответствии с Правилами присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих. утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация "специалист первого класса" присваивается на срок "данные изъяты" года.

Исходя из положений пунктов 39, 43, 46 Порядка, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), на основании приказов соответствующих командиров выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размере 20 процентов оклада по воинской должности за первый класс (квалификационную категорию). Надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по лень окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Из материалов дела следует, что приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N истцу установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" процентов оклада денежного содержания.

Согласно сообщению командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей Чернятину О.Ю. командиром воинской части не устанавливалась.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в период военной службы в войсковой части N истцу производились названные выплаты. Между тем в материалах дела не содержится сведений, свидетельствующих о том, что в оспариваемые периоды уполномоченным воинским должностным лицом Чернятин О.Ю. освобождался от занимаемой воинской должности и зачислялся в распоряжение командования. Однако в финансово-экономической службе отказано в выплате истцу положенного денежного довольствия со ссылкой на сокращение занимаемой им воинской должности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у Чернятина О.Ю. права на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же ежемесячных надбавок: за особые условия военной службы в экипаже надводного корабля в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за классную квалификацию ( "данные изъяты" класс) в размере "данные изъяты" процентов к окладу по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, а издание приказа о сдаче истцом дел и должности возможно лишь после издания уполномоченным должностным лицом приказа об освобождении военнослужащего от воинской должности.

Вопреки доводам автора жалобы, вывод суда не противоречит пункту 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, поскольку применение положений данной нормы, с учетом пунктов 152 - 153 этого Порядка, возможно лишь в отношении тех военнослужащих, которые на основании соответствующего приказа проходят военную службу в распоряжении командиров (начальников).

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 16 августа 2016 года по административному исковому заявлению Чернятина О.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи