Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-1236/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Лишуты И.В.,

судей Калюженко Ж.Э. и Цалиевой З.Г.,

при секретаре Кучиевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") к Михайлову Г.А. о взыскании излишне выплаченной денежной суммы по апелляционной жалобе Михайлова Г.А. на решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 8 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Федерального казенного учреждения "Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации" к Михайлову Г.А. о взыскании излишне выплаченной денежной суммы - удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Г.А. в пользу Федерального казенного учреждения "Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации" излишне выплаченные денежные средства в сумме ... ( ... ) рублей, а также излишне выплаченные денежные средства в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных связанностей в сумме ... ( ... ) рублей, а всего ... ( ... ) рублей.

Взыскать с Михайлова Г.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере ... рубля.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., выслушав Михайлова Г.А. и его представителя Саввоеву Ф.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания,

установила:

ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обратилось в суд с иском к Михайлову Г.А. о взыскании излишне выплаченной денежной суммы.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что Михайлову Г.А. в августе 2015 года были перечислены денежные средства в размере ... руб. в качестве премии за июль 2015 г. за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Вместе с тем, согласно приказу командира в/ч 32383 от ... Михайлов Г.А. лишен указанной премии. На основании приказа командира в/ч 32383 N ... от ... ответчик исключен из списков личного состава войсковой части с 18.09.2015 в связи с невыполнением условий контракта. Однако по причине наличия неверных данных при загрузке базы данных ответчику в период с 19.09.2015 года по 31.12.2015 перечислены так же денежные средства в размере ... руб., чем бюджету нанесен существенный материальный ущерб.

Представитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Бирюкова О.В. в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебном заседании Михайлов Г.А. и его представитель Саввоева Ф.А. исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица - в/ч 32383 Варламова Е.Н., в судебном заседании исковые требования ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к Михайлову Г.А. поддержала и просила их удовлетворить.

8 июня 2016 года Ардонским районным судом РСО-Алания принято вышеуказанное решение, с которым не согласился Михайлов Г.А.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить состоявшееся решение, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом первой инстанции установлено, что Михайлов Г.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части 32383.

Приказом командира войсковой части 32383 от ... N ... досрочно уволенный с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта рядовой контрактной службы Михайлов Г.А. с 18.09.2015 исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения, в отношении него прекращены все выплаты. Этим же приказом он лишен премии за август 2015 года.

В силу статей 2, 12 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", право на обеспечение денежным довольствием имеют военнослужащие, при этом статус военнослужащих граждане приобретают с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, после утраты статуса военнослужащего гражданин утрачивает и право на получение денежного довольствия.

Как видно из материалов дела, в период с 19.09.2015 по 31.12.2015 Михайлову Г.А. начислено денежное довольствие в размере ... руб., которое зачислено на его банковскую карту. В августе 2015 г. ответчику перечислена премия за июль 2015 г. в размере ... руб.

Факт получения спорной суммы ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела также следует, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение "Алушта" путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конверта.

При передаче данной информации за спорный период сведения об ответчике были переданы в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" как о военнослужащем, проходящим военную службу. Денежные средства, не причитающиеся к выплате, были ошибочно перечислены ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Михайлову А.Г. по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО "Алушта" при загрузке базы данных.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что перечисленные ответчику денежные средства в размере ... руб. не относятся к денежному довольствию военнослужащего и являются неосновательным обогащением, поскольку получены ответчиком после увольнения его с военной службы и без каких-либо законных оснований.

Учитывая, что главный распорядитель бюджетных средств, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотрел специальный порядок начисления и выплаты денежных средств, возложив данные обязанности на ФКУ "ЕРЦ МО РФ", спорные денежные средства перечислены ответчику именно этим учреждением, сумму неосновательного обогащения суд правильно взыскал в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

Вместе с тем вывод суда о взыскании с Михайлова Г.А. суммы ежемесячной премии за июль 2015 г. в размере ... руб. судебная коллегия считает необоснованным, так как истцом в обоснование требований не представлена надлежащим образом заверенная копия приказа (выписка из приказа) командира в/ч 23383 от 01.08.2015 о лишении Михайлова Г.А. ежемесячной премии за июль 2015 г. Отсутствуют и доказательства ознакомления ответчика с указанным приказом.

При этом согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного решение в части взыскания с Михайлова Г.А. в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" излишне выплаченной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных связанностей в размере ... руб. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых в этой части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., в связи с чем решение в части размера взысканной государственной пошлины подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

определила:

Решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 8 июня 2016 года отменить в части взыскания с Михайлова Г.А. в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" излишне выплаченной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере ... ( ... ) руб. и в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в этой части отказать.

В части взыскания государственной пошлины в размере ... руб. решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 8 июня 2016 года изменить и взыскать с Михайлова Г.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Михайлова Г.А. удовлетворить частично.

Председательствующий И.В.Лишута

Судьи Ж.Э.Калюженко

З.Г.Цалиева