Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 25 октября 2016 г. по делу N 33-1518/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Цалиевой З.Г.,

судей Гелашвили Н.Р. и Григорян М.А.,

с участием прокурора Бязрова И.Ф.,

при секретаре Белековой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А.Ю. к Тотиевой М.В., Тотиевой А., Арутюнян М.Х. и Арутюнян С.Х. о признании прекратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении, встречному иску Тотиевой М.В. к Белову А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи по апелляционной жалобе Тотиевой М.В., Тотиевой А.А. и Арутюнян М.А. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 февраля 2016 года, которым с учетом дополнительного решения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 3 августа 2016 года постановлено:

Исковые требования Белова А.Ю. удовлетворить.

Признать Тотиеву М.В., Тотиеву А.А., Арутюнян М.Х. и Арутюнян С.Х. прекратившими право пользования квартирой ... , расположенной по адресу: ... и снять их регистрационного учета по адресу: ...

Выселить Тотиеву М.В., Тотиеву А.А., Арутюнян М.Х. и Арутюнян С.Х. из квартиры ... , расположенной по адресу: ...

Встречные исковые требования Тотиевой М.В. к Белову А.Ю. о признании недействительным ничтожным договора купли-продажи от ... года, заключенного между Тотиевой М.В. и Беловым (Бесчетновым) А.Ю., предметом которого является квартира ... , расположенная по адресу: ... и применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставить без удовлетворения.

Дополнительные встречные исковые требования Тотиевой М.В. к Белову А.Ю. о признании договора купли- продажи от ... года, квартиры ... , расположенной по адресу: ... , заключенного между Тотиевой М.В. и Беловым (Бесчетновым) А.Ю., ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года N ... , оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., выслушав Тотиеву М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Белова А.Ю. - Кокоевой А.Г., заключение прокурора Бязрова И.Ф., полагавшего решение подлежащим оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания,

установила:

Белов А.Ю. обратился в суд с иском к Тотиевой М.В. и Тотиевой А.А. о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование иска указал, что является собственником кв. ... по ул. ... на основании договора купли-продажи от ... , заключенного с Тотиевой М.В. Обязательств по снятию с регистрации и выселению из квартиры ответчик до настоящего времени не выполнила, ... без его согласия зарегистрировала в квартире свою дочь Арутюнян С.Х., ... г.р. В квартире также зарегистрирована и проживает Тотиева А.А. Ответчики не являются членами его семьи, их регистрация и проживание в принадлежащей ему квартире ограничивают его права владения, пользования и распоряжения квартирой.

Ответчик Тотиева М.В. обратилась в суд со встречным иском к Белову А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры.

В обоснование встречного иска указала, что по просьбе Битаровой З.М., осужденной приговором Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 07.08.2014 по ч.4 ст.159 УК РФ, ... заключила с Беловым (Бесчетновым) А.Ю. притворный договор купли - продажи принадлежащей ей кв. ... , по ... , прикрывающий договор займа на сумму ... руб. с обеспечением в виде квартиры. Приговором установлено, что Битарова З.М. обманным путем похитила у нее указанную сумму. Стоимость трехкомнатной квартиры на момент сделки была не ниже ... руб., ответчик объект недвижимости не осматривал, соответственно, не имел намерений приобретать его. Просила признать ничтожным договор купли - продажи от ... , заключенный между ней и Беловым (Бесчетновым) А.Ю., и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14.01.2016 к производству суда приняты дополнительные исковые требования Белова А.Ю. о выселении из квартиры, о которой идет спор, несовершеннолетней дочери Тотиевой М.В.- Арутюнян М.Х.

Представитель Белова А.Ю. - Кокоева А.Г. в судебном заседании исковые требования своего доверителя уточнила и просила признать Тотиеву М.В., Тотиеву А.А., Арутюнян М.Х. и Арутюнян С.Х. прекратившими право пользования кв. ... , расположенной по адресу: ... , выселить их из указанной квартиры и снять с регистрационного учета по указанному адресу. Встречные исковые требования Тотиевой М.В. не признала, просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик Тотиева М.В., представляющая также интересы несовершеннолетних детей Арутюнян С.Х. и Арутюнян М.Х., исковые требования Белова А.Ю. не признала, просила в иске отказать, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица - УФМС России по РСО-Алания Туаева И.Э. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель ОПиП УСЗН Затеречного МО Баликоева Э.Ю. в судебном заседании исковые требования Белова А.Ю. полагала противоречащими правам и интересам несовершеннолетних детей и не подлежащими удовлетворению.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 11 февраля 2016 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 3 августа 2016 года постановленоуказанное решение, с которым не согласились Тотиева М.В., Тотиева А.А. и Арутюнян М.А.

В апелляционной жалобе заявители просят отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Белова А.Ю.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения от 10.03.2011 Тотиева М.В. являлась собственником кв. ... , расположенной по адресу:

... между Тотиевой М.В. и Бесчетновым А.Ю. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, о чем в Управлении Росреестра по РСО-Алания произведена соответствующая регистрационная запись N ... от ... , после чего зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру к Бесчетнову А.Ю. ... Бесчетнову А.Ю. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

... Бесчетнов А.Ю. переменил фамилию на "Белов" (свидетельство о перемене фамилии N ... )

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п.2 ст.223 ГК РФ усматривается, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом приведенных норм права, пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования ответчиков прекращено с момента перехода права собственности на квартиру к Белову А.Ю., соглашения между собственником и ответчиками о пользовании жилым помещением не достигнуто, ответчики не являются и не являлись членами семьи или бывшими членами семьи истца, иных оснований для проживания ответчиков в спорной квартире не имеется.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст.181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Тотиевой М.В., суд первой инстанции исходил из того, что течение срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи от 04.05.2012, о применении которой заявлено представителем истца, началось с момента государственной регистрации сделки, с 24.05.2012.

Поскольку иск заявлен Тотиевой М.В. 12.11.2015, суд пришел к обоснованному выводу, что последней пропущен срок исковой давности, который истек по заявленным требованиям с учетом их оснований 24.05.2015.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца по встречному иску уважительных причин для пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.170 ГК РФ притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.

Разрешая спорные правоотношения, суд пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что договор купли-продажи квартиры фактически прикрывал сделку по обеспечению обязательств истца по договору займа, заключенному между сторонами.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями закона, выводы соответствуют нормам процессуального и материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

При таких обстоятельствах решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.329, 326.1 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 февраля 2016 года с учетом дополнительного решения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 3 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тотиевой М.В., Тотиевой А.А. и Арутюнян М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.Г. Цалиева

Судьи Н.Р. Гелашвили

М.А. Григорян