Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-2546/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Козлова А.М. и Скипальской Л.И.,

при секретаре Нуянзиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 ноября 2016 г. в г.Саранске гражданское дело по частной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2016 г. о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Литюшкина В.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 июля 2016 г. удовлетворены исковые требования Фролова Р.А. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" в пользу Фролова Р.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 94 932 руб., расходы на оплату услуг по оценке автомобиля в размере 7 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 060 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., в счет возврата государственной пошлины 3 048 руб.

12 августа 2016 г. директор общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" Тимофеев А.А. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2016 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 июля 2016 г. оставлена без движения, подателю предложено в срок не позднее 25 августа 2016 г. представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2016 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 июля 2016 г. возвращена подателю.

Не согласившись с определением судьи о возвращении апелляционной жалобы, директор общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" Тимофеев А.А. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, поскольку государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, оплачена представителем общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" Макушкиной О.Н., полномочия которой удостоверены доверенностью.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы должна быть уплачена непосредственно лицом её подающим, а в данном случае она уплачена физическим лицом Макушкиной О.Н. от своего имени, а не от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль".

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела усматривается, что 29 августа 2016 г. во исполнение определения судьи от 15 августа 2016 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, представителем ответчика были представлены чек-ордер от 25 августа 2016 г. об оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Макушкиной О.Н. (л.д.114) и извещение к нему от 25 августа 2016 г., свидетельствующее о том, что плательщиком государственной пошлины является общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" (л.д.115).

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от имени ответчика общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" в лице директора Тимофеева А.А., последний уполномочил Макушкину О.Н. быть представителем общества, в том числе с правом оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (л.д.113).

В силу части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Частью 1 статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, при этом Кодекс не содержит правила о специальной оговорке права представителя на уплату государственной пошлины.

По смыслу статьи 48 ГПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в суде через представителей.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого.

С учетом изложенного, у судьи не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, гражданское дело - направлению в тот же суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2016 г. отменить, гражданское дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи А.М. Козлов

Л.И. Скипальская