Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-2636/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Козлова А.М., Скипальской Л.И.,

при секретаре Яшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по частной жалобе Геворкяна С.С. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Руководитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Н.Э.Ф. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

В обоснование заявления указано, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2012 г. отменены решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 мая 2011 г. по иску Геворкяна С.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия и Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия о признании распоряжения об отнесении жилого помещения к служебным жилым помещениям и договора найма служебного жилого помещения незаконными и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по "адрес", дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 21 марта 2011 г., оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 мая 2011 г., договор найма служебного жилого помещения от "дата" был признан незаконным, на Следственное управление была возложена обязанность по заключению договора социального найма жилого помещения. "дата" во исполнение решения Ленинского районного суда г. Саранска от 21 марта 2011 г. Следственным управлением заключен договор социального найма жилого помещения "N".

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2012 г. исковое заявление Геворкяна С.С. оставлено без рассмотрения по причине неявки истца в суд по вторичному вызову. Также в судебное заседание не явился представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия.

Просил суд вынести определение о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2011 г. и расторгнуть договор социального найма жилого помещения "N" от "дата", заключенный Следственным управлением с Геворкяном С.С. во исполнение решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2011 г.

В заявлении от "дата" заявитель уточнил требования, просил вынести определение о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2011 г. и признать договор социального найма жилого помещения "N" от "дата" незаключенным.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 сентября 2016 г. заявление Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия о повороте исполнения решения суда от 21 марта 2011 г. по гражданскому делу по иску Геворкяна С. С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия и Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия о признании распоряжения об отнесении жилого помещения к служебным жилым помещениям и договора найма служебного жилого помещения незаконными и понуждении заключения договора социального найма жилого помещения удовлетворено.

Договор социального найма жилого помещения "N" от "дата" между Геворкяном С. С. и Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия на основании решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2011 г. признан незаключенным.

В частной жалобе Геворкян С.С. считает определение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, отказать в удовлетворении заявлений Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия от "дата", "дата" о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2011 г. Указывает на то, что: заявления Следственного управления от "дата" и "дата", носящие самостоятельный характер и содержащие самостоятельные требования, подлежали раздельному рассмотрению, однако, по инициативе суда были объединены с формулировкой, отсутствующей в поданных заявлениях, о якобы имевшем место уточнении способа поворота исполнения решения суда, чем нарушен принцип состязательности судопроизводства; по неимущественным требованиям поворот исполнения решения суда невозможен, а вывод суда об обратном основан на неправильном и произвольном толковании норм гражданско-процессуального законодательства; содержащийся в определении суда вывод о том, что "поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям", противоречит закону; такой способ поворота исполнения решения суда, как указано в определении суда, а именно "ответчику должно быть возвращено всё то, что на него было возложено отменённым решением Ленинского районного суда от 21 марта 2011 г.", законодательством не предусмотрен, равно как и предложенные заявителем способы "расторжения" либо "признания договора незаключенным"; каких-либо неблагоприятных последствий для заявителя, наделённого в отношении спорного имущества полномочиями оперативного управления, в результате исполнения решения суда не наступило; до настоящего времени он добровольно продолжает осуществлять функции нанимателя спорного жилого помещения; законность заключенного между ним и наймодателем договора социального найма жилого помещения ни самим заявителем, ни Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия, не оспаривалась; заключенная сторонами сделка может быть признана недействительной судом в рамках искового производства, при этом в своём заявлении от "дата" Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия фактически попыталось оспорить сделку - заключенный договор социального найма, подменив институт поворота решения суда исковым производством; с момента отмены состоявшихся по делу судебных решений - с "дата" истёк предусмотренный статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности; несмотря на отмену состоявшихся по делу решений суда, заявителем не оспаривалось его право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма; заявителем фактически подменено исковое производство по оспариванию сделки институтом поворота исполнения решения суда с целью расторжения заключенной сделки; каких-либо доказательств, достаточных для признания договора социального найма незаключенным, представителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия не представлено; вывод суда об основаниях признания вышеуказанного договора незаключенным, изложенный в оспариваемом определении, не подкреплён какими-либо нормами законодательства и ничем не мотивирован.

В возражениях на частную жалобу представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Ф.Е.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2011 г. иск Геворкяна С.С. удовлетворён. Признано незаконным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Мордовия от "дата" "N" в части отнесения однокомнатной квартиры, расположенной по "адрес", к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Признан незаконным договор найма служебного жилого помещения "N" от "дата", заключенный между Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия и Геворкяном С. С ... На Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия возложена обязанность заключить с Геворкяном С. С. договор социального найма жилого помещения, расположенного по "адрес", общей площадью "данные изъяты", с указанием в договоре в качестве членов семьи нанимателя: супруги Г.О.П., дочери Г.К.С., сына Г.А.С ... Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 мая 2011 г. решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2011 г. оставлено без изменения (т. л.д. 134-137, 167-170).

"дата" во исполнение решения Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2011 г. между СУ СК России по Республике Мордовия (наймодатель) и Геворкяном С.С. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения "N", согласно которому наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной (собственность Российской Федерации) собственности, состоящее из "данные изъяты" комнаты в однокомнатной квартире общей площадью "данные изъяты", в том числе жилой "данные изъяты", по "адрес", для проживания в нём, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление) (т. 2 л.д. 49-53).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2012 г. решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 мая 2011 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 265-271).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2012 г. исковое заявление Геворкяна С. С. оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову (т. 2 л.д. 180).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и возможность исправления судебных ошибок после вынесения судебного решения.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда (статьи 443 и 444) направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отменённого в дальнейшем ошибочного решения суда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. N 449-О).

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено всё то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со статьёй 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции. В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отменённое решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отменённое решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2011 г., установив, что указанное решение реально было исполнено ответчиком путём заключения с Геворкяном С.С. договора социального найма жилого помещения, однако впоследствии решение суда было отменено, а иск Геворкяна С.С. оставлен без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание, пришёл к выводу, что в соответствии со статьёй 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику должно быть возвращено всё то, что было на него возложено отменённым решением суда, то есть должен быть произведён поворот исполнения решения суда; указанный заявителем способ поворота является верным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку исполненное решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2011 г. отменено, вопрос о повороте исполнения отменённого решения судом ранее разрешён не был и права ответчика не восстановлены.

Довод частной жалобы Геворкяна С.С. о том, что заявления Следственного управления от "дата" и "дата" носят самостоятельный характер и содержат самостоятельные требования, в связи с чем подлежали раздельному рассмотрению, отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего гражданско-процессуального законодательства.

Довод частной жалобы о том, что поскольку между сторонами не было имущественного спора, поворот исполнения решения суда невозможен, не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку также основан на неверном толковании норм действующего гражданско-процессуального законодательства.

Довод частной жалобы Геворкяна С.С. о том, что законность заключенного между ним и наймодателем договора социального найма жилого помещения ни самим заявителем, ни Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия, не оспаривалась, правового значения для разрешения данного вопроса не имеет, поэтому судебной коллегией не принимается во внимание.

Довод частной жалобы Геворкяна С.С. об истечении срока исковой давности отклоняется, поскольку поворот исполнения судебного акта не относится к гражданско-правовым отношениям, а является процессуальным действием. К данным правоотношениям не могут по аналогии применяться нормы материального права.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 сентября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Геворкяна С. С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи А.М. Козлов

Л.И. Скипальская