Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-2681/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,

при секретаре Овчинниковой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Пациной К.В. Вишнякова И.А. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Вишняков И.А., действующий по доверенности в интересах Пациной К.В., обратился в суд с иском к Савцовой Н.П. о выселении из квартиры.

В обоснование иска указал, что согласно договору передачи в собственность от "дата" и договора дарения "данные изъяты" части в праве общей долевой собственности на квартиру от "дата" Пацина К.В. является собственником квартиры, расположенной по "адрес". В квартире зарегистрирована ответчик Савцова Н.П., которая с "дата" перестала постоянно проживать в ней, переехала на новое место жительства и работы в "данные изъяты". Однако фактически время от времени (в праздничные и выходные дни, во время отпуска) проживает в данной квартире, пользуется всеми услугами, хранит личные вещи и мебель, что затрудняет истцу вселиться и даже проникнуть в квартиру. Пацина К.В. неоднократно просила Савцову Н.П. в устной форме сняться с регистрационного учёта из указанной квартиры и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства с освобождением квартиры и передачей ключей, но ответчик не желает этого делать без объяснения каких-либо причин. Договора на право проживания ответчика в спорной квартире между сторонами не заключалось. Савцова Н.П. нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение квартирой.

Просил суд выселить Савцову Н.П. из квартиры, расположенной по "адрес".

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01 сентября 2016 г. в удовлетворении исковых требований Вишнякова И. А., действующего в интересах Пациной К. В., к Савцовой Н. П. о выселении отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Пациной К.В. Вишняков И.А. считает решение суда незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает на то, что: суд применил нормы материального права с существенным нарушением, приведя в решении суда незаконное правовое обоснование своих выводов об отказе в выселении ответчика; в связи с созданием условий, препятствующих вселению в квартиру, Пацина К.В. вынуждена проживать у другой дочери до настоящего времени.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что истец Пацина К.В. и её представитель Вишняков И.А., ответчик Савцова Н.П. и её представитель Дернов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 70, 71, 72, 75), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав заключение прокурора У.Е.В., полагавшей решение законным, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закреплены и в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между Муниципальном образованием " "данные изъяты"" и Пациной К.В., Савцовой Н.П. заключен договор, в соответствии с которым Муниципальное образование "данные изъяты"" передало, а Пацина К.В. и Савцова Н.П. получили в долевую (в равных долях) собственность занимаемую ими "данные изъяты" квартиру общей полезной площадью с учётом пристроек "данные изъяты", в том числе жилой - "данные изъяты", находящуюся в "адрес". Право общей долевой собственности Пациной К.В. и Савцовой Н.П. зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия "дата", о чём имеется отметка в договоре (л.д. 4-5).

"дата" между Савцовой Н.П. (даритель) и Пациной К.В. (одаряемая) заключен договор дарения "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которому даритель безвозмездно передаёт одаряемой, а одаряемая принимает в дар "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на "данные изъяты" квартиру общей площадью "данные изъяты", в том числе жилой "данные изъяты", находящуюся по "адрес". Указанная "данные изъяты" доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит дарителю на основании договора передачи, заключенного с МО " "данные изъяты"" от "дата", зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия от "дата", запись регистрации "N", свидетельство о государственной регистрации права "адрес". Согласно свидетельству о государственной регистрации права "адрес" от "дата" Пацина К.В. является собственником квартиры общей площадью "данные изъяты" по "адрес", существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано (л.д. 6-7, 8).

Судом установлено, что ответчик Савцова Н.П. является "данные изъяты" истца Пациной К.В., после перехода к Пациной К.В. права собственности на спорную квартиру ответчик продолжает в ней периодически проживать - приезжает в праздничные, выходные дни и во время отпуска.

Согласно выписке из домовой книги от "дата" в жилом помещении по "адрес", зарегистрированы: Б.М.С. "дата" года рождения, с "дата"; Савцова Н. П. "дата" года рождения, с "дата" (л.д. 9).

Из пояснений свидетеля С.Н.П. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что она является "данные изъяты" истца Пациной К.И. и "данные изъяты" ответчика Савцовой Н.П. В настоящее время её "данные изъяты" проживает с ней по её месту жительства. Савцова Н.П. проживает в "адрес", в спорном жилом помещении не проживает с "дата". Какого-либо соглашения или договора относительно права пользования спорным жилым помещением между Пациной К.И. и Савцовой Н.П. не имеется. У Пациной К.И. нет ключей от квартиры, собственником которой она является (л.д. 37-41).

Разрешая спор на основании приведённых норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Пациной К.В. о выселении Савцовой Н.П. из спорного жилого помещения, поскольку Савцова Н.П. является членом семьи Пациной К.В., с "дата" зарегистрирована в спорной квартире, до настоящего времени периодически проживает в ней. То обстоятельство, что Савцова Н.П. подарила принадлежащую ей "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на квартиру по "адрес", своей "данные изъяты", не является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец Пацина К.В. вынуждена проживать у другой "данные изъяты" в связи с созданием условий, препятствующих вселению в квартиру, отмену решения повлечь не может, так как никаких мер к разрешению жилищного вопроса Пацина К.В. не предпринимала, требований о вселении не предъявляла.

Судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Пациной К.В. Вишнякова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская