Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ноября 2016 г. по делу N 33а-2757/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Г.К. Екония

судей О.С. Михеева

И.П. Назаркиной

при секретаре А.А. Косолаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного истца Кошелева Ф.В. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от "дата".

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

установила:

Ф.В. Кошелев обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного искового заявления указал, что 23 марта 2016 г. заместителем начальника отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия О.П. Сыркиным возбуждено исполнительное производство "N" по которому он обязан привести в надлежащее состояние служебное помещение, расположенное по адресу: "адрес" Постановление вручено ему 08 апреля 2016 г.

06 мая 2016 г. заместитель начальника отдела судебных приставов О.П. Сыркин вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере "данные изъяты" Постановление вручено ему 23 июня 2016 г.

С оспариваемым постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

08 апреля 2016 г. заместитель начальника отдела судебных приставов О.П. Сыркин в результате осмотра жилого помещения установил, что часть ремонтных работ в помещении выполнена. Также он сообщил о заключении 23 марта 2016 г. договора со строительной организацией ООО "СаровЭнергоСервис" на проведение строительных работ, указанных в исполнительном документе.

Считает, что своевременно принял все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Просил суд признать действия заместителя начальника отдела судебных приставов О.П. Сыркина по вынесению оспариваемого постановления незаконными (л.д. 1-2).

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от "дата". административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 144-150).

Ф.В. Кошелев подал апелляционную жалобу на решение суда. Привёл доводы о том, что своевременно принял все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам дела (акту приёма-передачи выполненных работ от 23 мая 2016 г., актам совершения исполнительных действий от 08 апреля 2016 г., от 23 мая 2016 г.). Оспариваемое постановление вручено ему 23 июня 2016 г., то есть после исполнения требований исполнительного документа, и взыскание исполнительского сбора не направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, не направлено на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. С 08 апреля 2016 г. по 23 мая 2016 г. проверок исполнения требований исполнительного документа не проводилось, и на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об исполнении либо неисполнении исполнительного документа. О вынесении оспариваемого постановления не знал до 23 июня 2016 г., а исполнительный документ исполнялся им добровольно, без применения к нему каких-либо мер принудительного исполнения. В пятидневный срок выполнить все ремонтные работы, указанные в исполнительном документе, не представлялось возможным, но им проявлена в полной степени заботливость и осмотрительность, какая требовалась в целях надлежащего исполнения исполнительного документа, а именно был заключён договор со строительной организацией на проведение ремонтных работ. Оспариваемым постановлением ему не установлен новый срок для исполнения исполнительного документа, постановление не направлено на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и постановление теряет смысл исполнительного действия. Просил отменить решение суда и принять по делу новое решение (л.д. "N"

Начальник отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия С.Ю. Ярославцев подал возражения на апелляционную жалобу и просил оставить решение суда без изменения (л.д. "N"

В судебное заседание административный истец Ф.В. Кошелев и заместитель начальника отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия О.П. Сыркин (административный ответчик) не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. "N" сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель УФССП России по Республике Мордовия (второй административный ответчик) И.И. Еремина относительно апелляционной жалобы возразила.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2016 г. Темниковским районным судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист серии ФС "N", обязывающий Ф.В. Кошелева привести в надлежащее состояние служебное помещение, расположенное по адресу: "адрес" В исполнительном листе указан перечень работ и Ф.В. Кошелеву установлен месячный срок для выполнения работ со дня вступления решения суда в законную силу. Исполнительный лист выдан на основании судебного акта, вступившего в законную силу 18 февраля 2016 г. В исполнительном листе взыскателем указана Прокуратура Республики Мордовия, должником указан Ф.В. Кошелев (л.д. "N"

23 марта 2016 г. на основании исполнительного листа, предъявленного взыскателем в отдел судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела О.П. Сыркин вынес постановление о возбуждении исполнительного производства "N" в отношении должника Ф.В. Кошелева. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. При этом должник предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор (л.д. "N"

08 апреля 2016 г. должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. "N" и по объяснениям, изложенным в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, копия указанного постановления вручена должнику в тот же день, то есть 08 апреля 2016 г. (л.д. "N"

Должник не представил доказательств исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и в связи с этим 06 мая 2016 г. заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела О.П. Сыркин вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере "данные изъяты". Постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом отдела С.Ю. Ярославцевым (л.д. "N"

Оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права должника.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Исполнительский сбор взыскивается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 112 настоящего Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из этих законоположений, установив, что должник не представил доказательства исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебный пристав вынес законное и обоснованное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор в размере "данные изъяты" установлен судебным приставом в соответствии с частью 3 статьи 112 настоящего Федерального закона, согласно которой в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом для отмены решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от "дата" без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кошелева Ф.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья Г.К. Екония

судьи О.С. Михеев

И.П. Назаркина