Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 ноября 2016 г. по делу N 33а-2758/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Г.К. Екония

судей О.С. Михеева

И.П. Назаркиной

рассмотрела 03 ноября 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу административного истца Шикаевой Л.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия

установила:

Шикаева Л.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление от 11 августа 2016 г. ОСП Октябрьского р-на и освободить её от уплаты исполнительского сбора в размере 5,0 тыс. руб.; признать незаконным постановление от 30 октября 2012 г. Октябрьского ОСП: о возбуждении ИП N "данные изъяты" по ИЛ от 19 ноября 1996г. (по которому сам И.В.П.- является должником) - по несуществующему ГД N "данные изъяты", которое прекратить производством; признать незаконным - недостоверный ответ от 18 августа 2016 г. с/пристава Лушенковой С.Н.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2016 г. административное исковое заявление Шикаевой Л.Г. оставлено без движения, ей предоставлен срок для исправления недостатков - до 13 октября 2016 г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2016 г. поданное Шикаевой Л.Г. административное исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), поскольку административный истец в установленный срок в полном объёме не выполнила указания судьи, перечисленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, а именно, Шикаевой Л.Г. в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика не указано должностное лицо, принявшее оспариваемые постановления и сообщение, и место его нахождения; не указана другая сторона исполнительных производств; не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по её мнению, нарушаются сообщением и каждым оспариваемым постановлением; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить сообщение и каждое оспариваемое постановление; не приведено оснований, позволяющих освободить её от взыскания исполнительского сбора, а также не представлено доказательств в подтверждение наличия таких оснований.

Административный истец Шикаева Л.Г. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение судьи о возвращении административного искового заявления, ссылаясь на его незаконность.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 130 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (пункт 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 2).

Как усматривается из содержания определения судьи Октябрьского районного суда г. Саранска от 30 сентября 2016 г., административное исковое заявление Шикаевой Л.Г оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям, установленным положениями статей 125,126,220 КАС Российской Федерации. Судьёй в качестве недостатков административного искового заявления указано на то, что административное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы Шикаевой Л.Г. в единственном экземпляре без приложения копий по числу лиц, участвующих в деле; в качестве административного ответчика не указано лицо, принявшее оспариваемые постановления, сообщение и место его нахождения; не указана другая сторона исполнительных производств; не указаны номера оспариваемых постановлений, сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются сообщением и каждым оспариваемым постановлением; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить сообщение и каждое оспариваемое постановление; не приведено никаких оснований, позволяющих освободить Шикаеву Л.Г. от взыскания исполнительского сбора, а также не представлено доказательств в подтверждение наличия таких оснований. Для устранения указанных недостатков административному истцу был предоставлен срок - не позднее 13 октября 2016 г.

10 октября 2016 г. Шикаева Л.Г. во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения, подала в суд административное исковое заявление, к которому были приложены расписки о получении его копии прокуратурой Республики Мордовия, УФССП России по Республике Мордовия и ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия; копия дополнительного соглашения "данные изъяты". к типовому договору социального найма жилого помещения "данные изъяты" г.; копия судебной повестки; копия постановления от 25 октября 2012 г. об окончании исполнительного производства N "данные изъяты".

Возвращая обжалуемым определением административное исковое заявление Шикаевой Л.Г., судья исходил из того, что административным истцом не устранены перечисленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения недостатки заявления, а именно, в переоформленном заявлении не указаны:

в качестве административного ответчика должностное лицо, принявшее оспариваемые постановления, сообщение и место его нахождения;

другая сторона исполнительных производств;

сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются сообщением и каждым оспариваемым постановлением;

нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить сообщение и каждое оспариваемое постановление;

основания, позволяющие освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, а также не представлены доказательства в подтверждение наличия таких оснований.

Сопоставив содержание поступившего в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия административного искового заявления Шикаевой Л.Г., с указаниями, содержащимися в определении судьи от 30 сентября 2016 г. об оставлении заявления без движения, судебная коллегия находит, что вывод судьи о том, что указания, перечисленные в определении судьи от 30 сентября 2016 г. об оставлении заявления без движения, в полном объёме в установленный судьей срок административным истцом не исполнены, является правильным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи вынесено с соблюдением норм процессуального права и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Шикаевой Л.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья Г.К. Екония

Судьи О.С. Михеев

И.П. Назаркина