Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 ноября 2016 г. по делу N 33а-2762/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Екония Г.К.

судей Михеева О.С.

Тамарова Ю.П.

рассмотрела 03 ноября 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Петрушкова Ю.А. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

установила:

Петрушков Ю.А. обратился в суд с жалобой об оспаривании действий заместителя Дубравного прокурора Республики Мордовия Резяпкина Ф.Г. и просил обязать Президента Российской Федерации восстановить действие Конституции Российской Федерации на территории Республики Мордовия, восстановить умышленное уничтожение его конституционных прав и нарушенные права человека в условиях отказа государственного органа Республики Мордовия исполнять служебные обязанности.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 августа 2016 г. жалоба оставлена без движения.

Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2016 г. вышеуказанная жалоба возращена Петрушкову Ю.А. по тем основаниям, что он не исправил недостатки, указанные в определении судьи от 26 августа 2016 г.

В частной жалобе Петрушков А.Ю. просил определение судьи отменить.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, административное исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 августа 2016 г. жалоба оставлена без движения по тем основаниям, что она подана без соблюдения требований, установленных статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно не указаны: дата совершения оспариваемого действия; какие права и свободы нарушены; обжаловались ли в вышестоящий орган данные действия; некорректно сформулированы требовании; отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Кроме того, административному истцу предложено исправить указанные недостатки в срок не позднее 13 сентября 2016 г.

До 13 сентября 2016 г. недостатки не исправлены.

Таким образом, судья районного суда правомерно возвратил вышеуказанное административное исковое заявление.

Согласно положениям статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, определение судьи является законным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2016 г. оставить без изменения, а частную жалобу Петрушкова Ю.А. - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья Г.К. Екония

судьи О.С. Михеев

Ю.П. Тамаров