Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 ноября 2016 г. по делу N 33а-2791/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Г.К. Екония

судей А.О. Бажанова

Ю.П. Тамарова

рассмотрела 15 ноября 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу административного ответчика Цатурова Г.М. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от "дата"

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

установила:

решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от "дата" в отношении административного ответчика Г.М. Цатурова установлен административный надзор (л.д. "N"

Г.М. Цатуров подал апелляционную жалобу на решение суда (л.д. "N"

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от "дата" апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации). Определение мотивировано тем, что к жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, и копии жалобы, число которых должно соответствовать числу других лиц, участвующих в деле. Административному ответчику назначен срок для устранения недостатков жалобы - не позднее 11 октября 2016 г. (л.д. "N"

Г.М. Цатуров подал частную жалобу на определение судьи. Привёл по существу доводы о том, что находится в местах лишения свободы, копия определения ему вручена 07 октября 2016 г. (в пятницу), а срок для устранения недостатков апелляционной жалобы назначен до 11 октября 2016 г. (вторника) и данный срок является неразумным. Просил отменить определение судьи и назначить ему разумный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы (л.д. 64).

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 299 КАС Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 104 КАС Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговое законодательство не устанавливает льгот по уплате государственной пошлины при обжаловании судебных постановлений по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых применена данная мера. Эти лица при подаче жалобы уплачивают государственную пошлину в размере, предусмотренном для жалоб по делам неимущественного характера. Об этом судам даны соответствующие разъяснения в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре".

В силу положений подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации эти лица при подаче апелляционной жалобы уплачивают государственную пошлину в размере 150 рублей.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 299 КАС Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана административным ответчиком с нарушением вышеуказанных требований частей 4, 5 статьи 299 КАС Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, и копии жалобы, число которых должно соответствовать числу других лиц, участвующих в деле. При этом, подавая жалобу, административный ответчик не представил документы о том, что имеет льготу по уплате государственной пошлины, не ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины и не представил сведения о направлении копий жалобы другим лицам, участвующим в деле (л.д. "N"

При таких обстоятельствах и на основании части 1 статьи 300 КАС Российской Федерации судья вынес законное и обоснованное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, назначив административному ответчику разумный срок для устранения недостатков жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что административный ответчик находится в местах лишения свободы, копия определения ему вручена 07 октября 2016 г. (в пятницу), а срок для устранения недостатков апелляционной жалобы назначен до 11 октября 2016 г. (вторника) и данный срок является неразумным, отклоняются.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 300 КАС Российской Федерации, вынося определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, судья назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При определении продолжительности данного срока судьёй должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьёй недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьёй срока. Об этом судам даны разъяснения в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Вынося определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, судья назначил административному ответчику срок для устранения недостатков жалобы - не позднее 11 октября 2016 г. (л.д. "N"

Копия определения получена административным ответчиком, находящимся в местах лишения свободы, 07 октября 2016 г. (в пятницу), что удостоверяется распиской ответчика (л.д. "N"

До окончания установленного срока, то есть по 11 октября 2016 г. (вторник) включительно, административный ответчик имел пять дней для устранения недостатков апелляционной жалобы, и с учётом характера недостатков жалобы, места нахождения ответчика данный срок является разумным. При этом документы, свидетельствующие об устранении недостатков жалобы, могли быть направлены ответчиком в суд до окончания установленного срока через исправительное учреждение, в котором ответчик находится, а в случае затруднения выполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении, ответчик мог просить суд о продлении данного срока.

Однако в установленный срок административный ответчик не предпринял никаких мер для устранения недостатков апелляционной жалобы, как и не просил суд продлить данный срок. Доказательств обратному суду не представлено.

Нахождение административного ответчика в местах лишения свободы само по себе о неразумности установленного срока не свидетельствует и поведение ответчика не оправдывает.

Нарушения процессуальных прав административного ответчика не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

оставить определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от "дата" без изменения, частную жалобу административного ответчика Цатурова Г.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья Г.К. Екония

судьи А.О. Бажанов

Ю.П. Тамаров