Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 ноября 2016 г. по делу N 33а-2839/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Екония Г.К.

судей Бажанова А.О.

Тамарова Ю.П.

рассмотрела 22 ноября 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Кулакова А.Н. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 августа 2016 г. в отношении Кулакова А.Н. установлен административный надзор с административными ограничениями.

Кулаков А.Н. обжаловал указанное решение суда.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2016 г. апелляционная жалоба Кулакова А.Н. оставлена без движения по тем основаниям, что административным ответчиком не представлены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, а также к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Во исполнение определения судьи от 13 сентября 2016 г. Кулаковым А.Н. представлена апелляционная жалоба по числу лиц, участвующих в деле, однако не приложена квитанция об оплате государственной пошлины. При этом Кулаковым А.Н. заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04 октября 2016 г. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 августа 2016 г. возвращена Кулакову А.Н., поскольку недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения устранены не в полном объёме.

Кулаков А.Н. подал в Верховный Суд Республики Мордовия частную жалобу на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04 октября 2016 г., просит его отменить, полагая, что он как осуждённый, длительно находящийся в местах лишения свободы, должен быть освобождён от уплаты государственной пошлины. Считает, что суду надлежало истребовать в исправительном учреждении сведения об отсутствии у него денежных средств на лицевом счете. Обращает внимание на то, что администрацией исправительной колонии осуждённым какие-либо документы на руки не выдаются, все документы предоставляются по запросу суда.

К данной частной жалобе приложена справка ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия об отсутствии денежных средств на лицевом счете осуждённого по состоянию на 25 октября 2016 г.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы могут быть рассмотрены в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Ходатайствуя об освобождении от уплаты государственной пошлины, административный ответчик Кулаков А.Н. не представил суду доказательства, подтверждающие своё имущественное положение и свидетельствующие об отсутствии у него возможности уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Нахождение Кулакова А.Н. в местах лишения свободы само по себе о его имущественном положении, которое не позволяет уплатить государственную пошлину, не свидетельствует.

Имеющаяся в материалах дела справка бухгалтерии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия об отсутствии у осуждённого на лицевом счёте по состоянию на 25 октября 2016 г. денежных средств направлена Кулаковым А.Н. в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия 01 ноября 2016 г. одновременно с частной жалобой на определение судьи от 04 октября 2016 г., о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции, т.е. на момент вынесения оспариваемого определения судьи от 04 октября 2016 г. доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств на лицевом счёте Кулакова А.Н., представлено не было.

При таких обстоятельствах судья пришёл к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Довод частной жалобы со ссылкой на законодательство Российской Федерации о том, что осуждённые, длительно находящиеся в местах лишения свободы, должны быть освобождены от уплаты государственной пошлины, отклоняется как ошибочный.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из приведённой нормы права следует, что основаниями освобождения от уплаты государственной пошлины является тяжелое имущественное положение плательщика.

Как указано ранее, административный ответчик, ходатайствуя об освобождении от уплаты государственной пошлины, указывает на тяжелое имущественное положение, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. Вместе с тем соответствующий документ об отсутствии денежных средств на его лицевом счете им представлен не был.

Довод частной жалобы о том, что суду надлежало истребовать в исправительном учреждении сведения об отсутствии у него денежных средств на лицевом счёте, также отклоняется.

Часть 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо указывает на обязанность лица, обращающегося в суд с апелляционной жалобой, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. При этом неисполнение данного требования закона на основании положений статьи 300 указанного Кодекса влечёт оставление апелляционной жалобы без движения с предоставлением разумного срока для устранения недостатков жалобы.

Утверждение в частной жалобе о том, что администрацией исправительной колонии осуждённым какие-либо документы на руки не выдаются, все документы предоставляются по запросу суда, является несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что по заявлению осуждённого администрацией исправительного учреждения представлена справка о состоянии лицевого счёта Кулакова А.Н.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Учитывая, что апелляционная жалоба Кулакова А.Н. не соответствовала требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательства о наличии оснований для удовлетворения ходатайства административного ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины не были представлены, вышеназванное ходатайство не было удовлетворено, судья суда первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что недостатки апелляционной жалобы административным ответчиком не устранены, и возвратил апелляционную жалобу лицу, её подавшему.

Таким образом, определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04 октября 2016 г. является законным, отмене не подлежит, а основания для удовлетворения частной жалобы Кулакова А.Н. отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04 октября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Кулакова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья Г.К. Екония

судьи А.О. Бажанов

Ю.П. Тамаров