Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ноября 2016 г. по делу N 33а-2875/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Г.К. Екония

судей О.С. Михеева

И.П. Назаркиной

рассмотрела 24 ноября 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Терешина П.Г. на определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от "дата"

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

установила:

П.Г. Терешин подал в суд административное исковое заявление об оспаривании отказа администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (письмо от "дата" предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером "N" расположенный по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. "N"

Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2016 г. в принятии административного искового заявления отказано на основании статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Определение мотивировано тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства (л.д. "N"

П.Г. Терешин подал частную жалобу на определение судьи, приведя по существу доводы о том, что его требования подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства. Просил определение судьи отменить (л.д. "N"

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. При этом в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления по указанному основанию, судья пришёл к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Данный вывод судьи основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам, в связи с которыми подано административное исковое заявление.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Так, в силу положений статей 9, 10, 11, 25 Земельного кодекса Российской Федерации акты государственных органов и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, изданные этими органами в рамках реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, являются основанием для возникновения прав на землю. При этом в соответствии с положениями статей 60, 61 настоящего Кодекса во взаимосвязи с положениями статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом недействительными таких актов является одним из способов защиты гражданских прав.

Поэтому споры об осуществлении гражданских прав, соединённые с требованиями о признании судом недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления, которые послужили основанием для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей (например, соединённые с требованием о признании судом недействительным акта о предоставлении земельного участка), подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Об этом судам даны разъяснения в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Как следует из представленного материала, письмом от "дата" администрация Лямбирского муниципального района Республики Мордовия отказала П.Г. Терешину предоставить за плату земельный участок с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес" для ведения личного подсобного хозяйства. Отказ мотивирован тем, что на испрашиваемом земельном участке находится самовольная постройка, которая подлежит сносу осуществившим её лицом, а также тем, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях (л.д. "N"

При таких обстоятельствах между сторонами имеет место земельный спор, связанный с осуществлением гражданских прав и соединённый с требованием о признании судом незаконным отказа органа местного самоуправления предоставить в собственность земельный участок, и заявленные требованиями подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

В принятии административного искового заявления должно быть отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение судьи является законным и обоснованным, доводы частной жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от "дата" без изменения, частную жалобу Терешина П.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья Г.К. Екония

судьи О.С. Михеев

И.П. Назаркина