Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ноября 2016 г. по делу N 33а-2908/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Г.К. Екония

судей О.С. Михеева

И.П. Назаркиной

рассмотрела 24 ноября 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу административного ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2016 г. удовлетворено административное исковое заявление Файзиева Д.А. к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия (далее УФМС России по Республике Мордовия) о признании незаконным и отмене решения от 25 мая 2016 г. об аннулировании вида на жительство.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04 октября 2016 г. апелляционная жалоба УФМС России по Республике Мордовия оставлена без движения по тем основаниям, что к ней не приложены документы, подтверждающие получение апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле. Административному ответчику предложено в срок не позднее 14 октября 2016 г. устранить указанные недостатки жалобы.

УФМС России по Республике Мордовия подало частную жалобу на определение судьи, приведя доводы о том, что предоставление документов, позволяющих суду убедиться в получении апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле (адресатом) необходимо только в случае, когда она направляется указанным лицам не заказным письмом с уведомлением о вручении, а иным способом. Приложив к апелляционной жалобе копию квитанции о направлении административному истцу копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением, управление выполнило требование пункта 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; в резолютивной части определения подателю жалобы разъясняются положения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то время, как дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства. По данным основаниям просило отменить определение судьи.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы жалобы о том, что в резолютивной части оспариваемого определения подателю жалобы были разъяснены положения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то время, как дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства, отклоняются, поскольку определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 октября 2016 г. в указанной части в определение судьи внесены исправления, и данные описки устранены.

Вместе с тем доводы жалобы о том, что, приложив к апелляционной жалобе копию квитанции о направлении административному истцу копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением, управление выполнило требование пункта 6 статьи 299 КАС Российской Федерации, заслуживают внимания.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья указал на то, что жалоба не соответствует требованиям части 6 статьи 299 КАС Российской Федерации, поскольку приложенные административным ответчиком к апелляционной жалобе документы не позволяют суду убедиться в получении апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле.Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный ответчик УФМС России по Республике Мордовия приложило к поданной апелляционной жалобе заверенную копию квитанции, подтверждающей направление копии апелляционной жалобы Файзиеву Д.А., заказным письмом с уведомлением. Квитанция содержит почтовый идентификатор, позволяющий отследить почтовое отправление (том 1 л.д. 195, 214).

В соответствии с положениями части 6 статьи 299 КАС Российской Федерации лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Исходя из буквального толкования закона, лицо, подающее апелляционную жалобу и направившее её копию другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, обязано представить в суд только доказательства такого направления. Иных предписаний, которыми на заявителя жалобы возложена обязанность представить документы, позволяющие суду убедиться в получении копии указанной жалобы лицами, участвующими в деле, КАС Российской Федерации не содержит.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения дополнительных обязанностей, не предусмотренных императивной нормой, на лицо, подающее жалобу.

Суд обязан обеспечить лицам, участвующим в рассмотрении дела, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав участников процесса, не создавать препятствия для доступа к правосудию

Следует также отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 298 КАС Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Необходимость ожидания возвращения уведомления о вручении может привести к невозможности подачи апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований для оставления апелляционной жалобы административного ответчика без движения, в связи с чем, обжалуемое определение судьи от 04 октября 2016 г., подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 октября 2016 г. отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья Г.К. Екония

судьи О.С. Михеев

И.П. Назаркина