Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 03 ноября 2016 г. по делу N 4А-207/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкин В.И., рассмотрев в городе Саранске жалобу Колпикова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2016г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от05 апреля 2016г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колпикова Ю.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2016г. Колпиков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 апреля 2016г. постановление мирового судьи от 15 февраля 2016г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Колпиков Ю.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные постановления. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии события инкриминируемого ему административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что "дата" в "данные изъяты" "адрес", Колпиков Ю.А., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил наезд на автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ФИО1, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от "N" от 15.02.2016г. (л.д.5); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14.01.2016г. (л.д.6); объяснениями ФИО1 об обстоятельствах совершения Колпиковым Ю.А., управляющим автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", наезда на переднюю часть его автомобиля и после высказывания намерения вызвать сотрудников ГИБДД, последний, отрицая факта ДТП, уехал с места происшествия; объяснениями ФИО2, который указал о совершении Колпиковым Ю.А. дорожно-транспортного происшествия и факт уезда последнего с места ДТП, не дожидаясь сотрудников ГИБДД, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Колпиков Ю.А., отрицая факт наезда на автомашину марки Лада Приора, вместе с тем не отрицал, что на автомобиле "дата"г. следовал "адрес", также не отрицал, что к нему подходили водитель указанного автомобиля и пассажир, требовали деньги за несуществующее дорожно-транспортного происшествие. Он ушел на рынок и вернулся обратно к своему автомобилю через 30 минут. Удостоверившись у молодых людей об отсутствии к нему каких-либо претензий, он уехал.

Анализ материалов дела свидетельствует об обоснованности вывода судей нижестоящих судов о доказанности факта совершения дорожно-транспортного происшествия с участием Колпикова Ю.А.

Участие Колпикова Ю.А. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Колпиков Ю.А. тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Колпиковым Ю.А. административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, действия Колпикова Ю.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным судьей в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год назначено Колпикову Ю.А. в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным Колпиковым Ю.А. в жалобе, в том числе об отсутствии события административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных постановлениях, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Ссылка на наличие или отсутствие каких-либо механических повреждений на автомобилях Колпикова Ю.А. и ФИО1, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с их участием, не влекут отмену обжалуемых заявителем судебных решений, так как правового значения для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет лишь событие ДТП, одним из участников которого, как обоснованно установлено судебными инстанциями, явился Колпиков Ю.А. и факт оставления им места ДТП, несмотря наличие между участниками спора по факту ДТП и предупреждения о вызове сотрудников ГИБДД.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, о чем Колпиков Ю.А. просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено. Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Колпикова Ю.А., не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2016г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от05 апреля 2016г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колпикова Ю.А., оставить без изменения, а жалобу Колпикова Ю.А.- без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.И. Литюшкин