Постановление Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ноября 2016 г. по делу N 4Г-662/2016

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

Председательствующего: Штанова С.В.

членов Президиума Екония Г.К., Литюшкина В.И., Лукшина А.В., Сюбаева И.И.,

при секретаре Крыловой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вапенской В.И. к Латышу С.П. о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Вапенской В.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Старинновой Л.Д., Президиум Верховного Суда Республики Мордовия

установил:

Вапенская В.И. обратилась в суд с иском к Латышу С.П. о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в результате проведения Латышом С.П. ремонтных работ в квартире по адресу "адрес" была повреждена стена ее квартиры N "N". Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем просила взыскать с Латыша С.П. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 февраля 2016 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, истице предложено в срок не позднее 15 февраля 2016 г. исправить недостатки заявления, предоставить переоформленное с соблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление с копиями по числу лиц, участвующих в деле, с указанием, в чем выражается нарушение прав и законных интересов истицы действиями ответчика.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2016 г. переоформленное исковое заявление Вапенской В.И. оставлено без движения, поскольку истицей не был указан конкретный размер подлежащих взысканию с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов, для исправления недостатков заявления истице предоставлен срок до 29 февраля 2016 г.

Ввиду невыполнения требований, указанных в определениях об оставлении искового заявления без движения от 2 февраля 2016 г. и 16 февраля 2016 г., определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 марта 2016 г. исковое заявление Вапенской В.И. возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 мая 2016 г. определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 марта 2016 г. отменено, разрешен вопрос по существу об отказе в принятии искового заявления Вапенской В.И. к Латышу П.А. о компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июня 2016 г. исправлена описка, допущенная в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 мая 2016 г., где вместо " П.А." правильно указано " С.П.".

В кассационной жалобе Вапенская В.И. считает апелляционное определение незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, просит его отменить.

По запросу судьи от 12 октября 2016 года дело истребовано в Верховный Суд Республики Мордовия для проверки в кассационном порядке.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия Старинновой Л.Д. от 7 ноября 2016 г. вышеуказанная кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Мордовия.

В судебное заседание Вапенская В.И. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности этих причин не представила и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляла.

При таких обстоятельствах на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Верховного Суда Республики Мордовия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 мая 2016 г. подлежащим отмене.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Оставляя исковое заявление Вапенской В.И. без движения, суд первой инстанции исходил из наличия недостатков искового заявления, которое не содержало указания, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истицы действиями ответчика Латыша С.П., учитывая вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 5 мая 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований Вапенской В.И. к Латышу П.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного выполнением ремонтных работ, отказано.

Возвращая исковое заявление о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не выполнены указания судьи, перечисленные в определениях об оставлении заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение судьи о возвращении искового заявления и разрешая вопрос по существу об отказе в принятии искового заявления, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Выражая несогласие с судебным актом, принятым судом апелляционной инстанции, заявитель в кассационной жалобе указывает, что по настоящему делу иск о компенсации морального вреда заявлен к другому ответчику - Латышу С.П..

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу указанной нормы процессуального закона, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 5 мая 2015 г. Вапенской В.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Латышу П.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

По настоящему делу исковые требования о компенсации морального вреда истицей заявлены к другому лицу - ответчику Латышу С.П..

Учитывая несовпадение субъектного состава лиц, участвующих в деле, по заявленному спору и по ранее разрешенному делу мировым судьей, что исключает тождественность исков, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления по пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции, отказывая в принятии искового заявления, допустил существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца, постановленное апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку законность определения судьи о возвращении искового заявления судебной коллегией не проверялась.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 мая 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Штанов