Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 16 ноября 2016 г. по делу N 7/2-264/2016

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Екония Г.К. при секретаре Косолаповой А.А., рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу заместителя командира роты СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Лосева Э.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от "дата"

установил:

постановлением Врио заместителя командира роты СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Э.В. Лосева от "дата" В.А. Василькин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП Российской Федерации). На него наложен административный штраф в размере "данные изъяты"

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от "дата" постановление по делу об административном правонарушении отменено, и производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. "N"

Заместитель командира роты СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Э.В. Лосев подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на решение судьи районного суда (л.д. "N"

В судебном заседании В.А. Василькин просил допустить к участию в деле его защитника Д.В. Сорокина, после чего покинул судебное заседание.

В судебном заседании защитник Д.В. Сорокин относительно жалобы возразил.

Необходимости в допросе должностного лица Э.В. Лосева, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, необходимости в допросе других лиц судья верховного суда республики не усматривает.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Исходя из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, вопрос о наличии в действиях того или иного лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. По истечении срока давности привлечения к административной ответственности эти вопросы обсуждаться не должны.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности эти вопросы могут обсуждаться только в случае, когда лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, настаивает на своей невиновности и обжалует постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление. Указанному лицу не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации). Об этом судам даны разъяснения в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 настоящего Кодекса, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении, имели место 09 августа 2016 г. (л.д. "N" и двухмесячный срок давности привлечения В.А. Василькина к административной ответственности истёк 09 октября 2016.

Решением судьи районного суда постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии события административного правонарушения, о наличии в действиях В.А. Василькина состава правонарушения обсуждаться не должен. После прекращения производства по делу его положение не может быть ухудшено.

Исходя из этого, решение судьи районного суда не может быть отменено по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

оставить решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от "дата" без изменения, жалобу заместителя командира роты СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Лосева Э.В. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Г.К. Екония