Решение Вологодского областного суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 7-900/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Ежовой Е. П. на решение судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 28.09.2016, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Великоустюгскому, Тарногскому и Нюксенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Б.М.М. от 22.07.2016 N ... , вынесенное в отношении Ежовой Е. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Ежовой Е. П. - без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Великоустюгскому, Тарногскому и Нюксенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Б.М.М. от 22.07.2016 N ... Ежова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), повергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Ежова Е.П. обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, указывая на отсутствие события, состава административного правонарушения, суровость назначенного наказания.

В судебное заседание Ежова Е.П. не явилась, ее защитник Едемская Е.В. действующая по ордеру, доводы жалобы поддержала, дополнительно указала на недопустимость принятия в качестве доказательств протокола об административном правонарушении, акта административного обследования от 30.05.2016 N ...

Заместитель главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Великоустюгскому, Тарногскому и Нюксенскому районам Управления Росреестра по Вологодской области Б.М.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Судьей постановленоприведенное решение.

В жалобе Ежова Е.П. просит отменить решение судьи, принять по делу новое решение по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на недопустимость принятия в качестве доказательства акта административного обследования от 30.05.2016 N ... , суровость назначенного наказания.

В возражениях на жалобу заместитель главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Великоустюгскому, Тарногскому и Нюксенскому районам Управления Росреестра по Вологодской области Б.М.М. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу Ежовой Е.П. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя межмуниципального отдела по Великоустюгскому, Тарногскому и Нюксенскому районам Управления Росреестра по Вологодской области Д.Г.Ф., прихожу к следующему.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, земле как природному объекту.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Ежовой Е.П. Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное назначение, входит в число угодий "пашня".

На указанном земельном участке в период с 24.05.2016 по 30.05.2016 проведено административное обследование, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположены отходы деревообработки.

При проведении проверки 16.06.2016 также установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером ... на территории площадью ... кв.м. расположены отходы деревообработки, обгоревшие пиломатериалы, территория земельного участка не огорожена, доступ на участок свободный.

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда сделан верный вывод об установлении факта использования Ежовой Е.П. земельного участка с кадастровым номером ... не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ежовой Е.П. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Ежовой Е.П. в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется.

Доводы жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства акта административного обследования от 30.05.2016 N ... подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 28.09.2016 оставить без изменения, жалобу Ежовой Е. П. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева