Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33а-314/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 10 ноября 2016 г. по делу N 33а-314/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Соседова Д.Е.,

судей Гребенкина И.П. и Дуняшина О.О.,

при секретаре Лепской А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Верхотурова В.В. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю"), связанных с возмещении затрат на командировочные расходы не в полном объеме, по апелляционной жалобе представителя руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" - О. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гребенкина И.П., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

в период с 31 марта по 11 мая 2016 года Верхотуров находился в служебной командировке с выездом за пределы дислокации войсковой части 00000.

По месту служебной командировки продовольственное обеспечение в форме организации питания за счет средств федерального бюджета в отношении Верхотурова не осуществлялось. Однако начальником ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" суточные расходы Верхотурову возмещены не в полном объеме.

Верхотуров оспорил в судебном порядке эти действия начальника финансового учреждения и просил суд обязать названное должностное лицо возместить суточные расходы в полном объёме, а также возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

Действия руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю", связанные с возмещением Верхотурову командировочных расходов не в полном объеме, признаны незаконными, ввиду чего на указанное должностное лицо возложена обязанность доплатить административному истцу " ... " рублей. Также с вышеуказанного учреждения в пользу Верхотурова в возмещение понесенных им по делу судебных расходов взыскано 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика О. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы, анализируя положения п. 122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), представитель утверждает, что судом необоснованно не было принято во внимание то, что основанием для убытия Верхотурова в служебную командировку послужил приказ начальника " ... " от 1 марта 2016 года N 33, в соответствии с которым командиру войсковой части 11111, по месту командирования административного истца, надлежало поставить прибывший личный состав на продовольственное обеспечение. В этой связи оснований для возмещения суточных в большем размере не имелось.

Также автор жалобы обращает внимание на то, что судом необоснованно оставлено без рассмотрения ее ходатайство о привлечении к участию в деле командира войсковой части 11111, что не позволило суду дать объективную оценку заявленному Верхотуровым административному иску.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 КАС РФ окружной военный суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года N 43 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" установлено, что порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим определяют руководители федеральных органов исполнительной власти - главные распорядители средств федерального бюджета.

В силу п. 122 Порядка возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере " ... " руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, а военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки - в размере " ... " руб.

Из материалов дела усматривается, что Верхотуров в период с 31 марта 2016 года по 16 мая 2016 года находился в служебной командировке в войсковой части 11111, где продовольственное обеспечение в форме организации питания за счет средств федерального бюджета в отношении него не осуществлялось.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части 00000 от 30 марта 2016 года N 61 и от 17 мая 2016 года N 98, отметками на командировочном удостоверении от 30 марта 2016 года N 407.

Согласно копии авансового отчета от 2 июня 2016 года, утвержденного командиром войсковой части 00000, за время нахождения в этой командировке Верхотурову подлежат возмещению суточные в сумме " ... " рублей. Однако довольствующим финансовым органом Верхотурову возмещено лишь " ... " рублей.

При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным документам, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что представленные Верхотуровым оправдательные документы содержат установленные нормативными правовыми актами сведения, необходимые для возмещения ему суточных расходов в размере " ... " рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, а всего в сумме " ... " рублей.

В связи с этим действия руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю", связанные с частичным возмещением понесенных административным истцом командировочных расходов, были правильно признаны незаконными и в целях исполнения решения суда с довольствующего финансового органа обоснованно взысканы в пользу Верхотурова недоплаченные денежные средства в размере " ... " рублей.

Утверждение в жалобе о нерассмотрении судом ходатайства о привлечении к участию в деле командира войсковой части 00000 материалами дела не подтверждается. Согласно протоколу судебного заседания от 2 сентября 2016 года (л.д. 47) данное ходатайство разрешено судом, о чем в соответствии с требованиями ст. 198, 199 КАС РФ вынесено протокольно определение.

Вопреки доводам автора жалобы круг административных ответчиков, судом определен в соответствии с положениями ч. 5 ст. 41 КАС РФ.

Объем имеющихся доказательств на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда в силу требований п. 7 ст. 6, ст. 14, ч. 1 ст. 63, ч. 8 ст. 226 КАС РФ в целом был достаточен для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.

Более того, стоит отметить, что, вопреки доводам автора жалобы, полное возмещение командировочных расходов военнослужащему, не обеспеченному питанием по месту командирования, не может быть поставлено в зависимость от распорядительности отдельных воинских должностных лиц.

При таких обстоятельствах окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не усматривая нарушений норм материального либо процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Верхотурова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи: И.П. Гребенкин

О.О. Дуняшин