Решение Верховного Суда Республики Коми от 09 ноября 2016 г. по делу N 12-254/2016

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрев жалобу Хамрабоева С.М. на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении Хамрабоева С.М.,

установил:

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 августа 2016 года Хамрабоев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, Хамрабоев С.М. обратился с жалобой, в которой просит отменить судебный акт. В обоснование жалобы указал на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность осуществления им трудовой деятельности.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что Хамрабоев С.М. незаконно осуществлял трудовую деятельности в Российской Федерации, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

17 августа 2016 года в 19 час. 00 мин. в ходе этапного проведения оперативно-профилактического мероприятия "Нелегальный мигрант" установлено, что гражданин Республики Узбекистан Хамрабоев С.М. осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно осуществлял демонтаж старой опоры электрического столба у склада N 21, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", не имеющий разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, чем нарушил часть 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". При этом установлено, что гражданин Узбекистана Хамрабоев С.М. 03 августа 2016 года привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

В качестве доказательств виновности Хамрабоева С.М. административный материал содержит: протокол об административном правонарушении от 17 августа 2016 года; копию паспорта гражданина Узбекистана Хамрабоева С.М.; письменные объяснения Хамрабоева С.М.; постановление от 03 августа 2016 года о привлечении Хамрабоева С.М. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ; копию протокола от 03 августа 2016 года; протокол об административном задержании.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статей 26.11 и 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что оценка судьей доказательств по делу об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей городского суда не были выполнены.

Частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 18.10 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Лицо считается привлеченным к административной ответственности с момента вступления постановления в законную силу и считается таковым (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ).

В материалах дела имеется постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухте от 03 августа 2016 года о привлечении Хамрабоева С.М. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении с учетом того, что объективная сторона вмененного административного правонарушения обусловлена повторностью, не выяснил, вступило ли постановление от 03 августа 2016 года в законную силу на момент совершения Хамрабоевым С.М. административного правонарушения от 17 августа 2016 года, вывод судьи в данной части не мотивирован.

Кроме того, судьей городского суда не учтено примечание к статье 18.10 КоАП РФ, согласно которому административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 данной статьи.

Определяя Хамрабоеву С.М. порядок выдворения в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, судья Ухтинского городского суда Республики Коми, сославшись на положения статьи 3.10 КоАП РФ, применил закон, не подлежащий применению, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 18.10 КоАП РФ не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрению в Ухтинский городской суд.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ в отношении Хамрабоева С.М. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья - ... И.Г. Пристром

...