Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2016 г. по делу N 33-6492/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Коми " ... " на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 июля 2016 года, по которому

иск прокурора ... района в интересах М - удовлетворен;

признаны незаконными действия Государственного бюджетного учреждения Республики Коми " ... " в части осуществления расчета и выплаты М компенсации расходов, связанных с оплатой освещения жилого помещения в пределах установленных нормативов потребления;

на Государственное бюджетное учреждение Республики Коми " ... " возложена обязанность произвести М компенсацию расходов, связанных с оплатой освещения жилого помещения за период с "Дата обезличена" в размере фактических расходов на оплату электроснабжения на общую сумму ...

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ... района обратился в суд с иском в интересах М к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми " ... " о признании незаконными действий по расчету и выплате компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления, возложении обязанности возместить понесенные за период с "Дата обезличена" расходы, связанные с оплатой услуг освещения жилого помещения, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения.

В судебном заседании старший помощник прокурора ... на удовлетворении исковых требований настаивала.

Стороны и третье лицо - Министерство труда, занятости и социальной защиты ... , извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик, указывая на нарушение судом норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ... района просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Как следует из материалов дела, М является получателем мер социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории лиц из числа педагогических работников муниципальных образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа.

М является учителем МБОУ "Средняя общеобразовательная школа" поселка ... Коми, зарегистрирована и проживает по адресу: "Адрес обезличен".

До "Дата обезличена" М предоставлялись меры социальной поддержки по оплате освещения, исходя из фактических расходов на потребляемую энергию.

Разница между фактическими расходами истца на оплату электроснабжения и выплаченной денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, за период с "Дата обезличена" включительно составила ... коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статей 18, 20.1 и 21 Закона Республики Коми от 12 ноября 2004 года N 55-РЗ "О мерах социальной поддержки населения в Республике Коми" и установив, что гарантированные законом права истца на меры социальной поддержки были нарушены, правомерно возложил на ответчика обязанность компенсировать истцу фактические расходы на оплату электроснабжения за спорный период.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с пунктами "е" и "ж" части 1 статьи 72 Конституции РФ общие вопросы образования, социальная защита граждан находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" для педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), закреплена социальная гарантия в виде предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечивается за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 8 статьи 47).

В силу части 4 статьи 4 названного Федерального закона нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Подпункт 4 пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12 ноября 2004 года N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" в редакции Закона Республики Коми от 02 мая 2012 года N 26-РЗ устанавливал право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающих и проживающих в сельских населенных пункта, на меры социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения.

Установленные данной частью меры социальной поддержки распространяются на педагогических работников, проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, прекративших педагогическую деятельность после назначения им пенсии (независимо от вида пенсии), имеющих стаж работы не менее 10 лет в образовательных организациях, расположенных в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, и имеющих на день назначения пенсии право на указанные меры социальной поддержки либо уволенных в связи с ликвидацией образовательной организации, сокращением численности или штата работников образовательной организации до назначения им пенсии (независимо от вида пенсии).

Законом Республики Коми от 24 июня 2013 года N 54 -РЗ внесены изменения в редакцию пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12 ноября 2004 года N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми", согласно которым педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, предоставляются меры социальной поддержки, включая оплату в размере 100 процентов за освещение (подпункт 3 пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12 ноября 2004 года N 55-РЗ).

Норма о предоставлении мер социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения в новой редакции пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12 ноября 2004 года N 55-РЗ исключена.

Полномочия по установлению правил предоставления мер социальной поддержки статьей 20.1 Закона Республики Коми от 12 ноября 2004 года N 55-РЗ возложены на Правительство Республики Коми.

Постановлением Правительства Республики Коми от 07 октября 2013 года N 383 внесены дополнения в Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Республики Коми от 05 мая 2009 года N 115, в частности Правила дополнены пунктом 15-1, согласно положениям которого сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми", определяется:

1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения;

2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

При этом нормативные правовые акты Республики Коми, нормы федерального законодательства не устанавливают порядка оборудования жилых помещений льготной категории граждан отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение.

Постановление Правительства Республики Коми от 07 октября 2013 года N 383 вступило в силу с 28 октября 2013 года.

Жилое помещение истца отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудовано, поэтому с августа 2013 года ответчиком производилось начисление и выплата денежной компенсации по оплате освещения, исходя из нормативов, утвержденных приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23 августа 2012 года N 62/21 "О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми".

Таким образом, выплата социальной поддержки истцу за спорный период производилась ответчиком не в полном объеме, поскольку предоставление мер социальной поддержки по оплате услуг освещения, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на одного человека, является неправомерным, а норматива потребления электроэнергии на освещение не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормативные правовые акты предусматривают выплату компенсации только за освещение в пределах установленного норматива, а не за всю потребленную электрическую энергию, являются необоснованными, так как действующим федеральным законодательством не предусмотрено ограничений относительно объема предоставляемых услуг по освещению, подлежащих компенсации, пределами норматива потребления. Таким образом, снижение объема мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, противоречит требованиям федерального законодательства, прямо запрещающим такое снижение.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что Постановление Правительства Республики Коми от 05 мая 2009 года N 115, которым утверждены Правила и форма предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в порядке части 4 статьи 26 и части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорено, является действующим нормативным актом, в связи с чем пункт 15.1 Правил, устанавливающий сумму компенсации в пределах норматива потребления, подлежит обязательному применению при рассмотрении данного спора.

Предметом данного спора являлось оспаривание истцом объема предоставляемых мер социальной поддержки, следовательно, разрешение данного вопроса без анализа нормативно - правовой базы, регулирующей спорные правоотношения, невозможно. Поэтому суд первой инстанции правомерно проанализировал действующее федеральное и республиканское законодательство и принял решение в соответствии с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, а также ссылок на факты и обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: