Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 октября 2016 г. по делу N 33-6616/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Ауловой Т.С., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе филиала Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Краснодар"- Линейное производственное управление межпромысловых трубопроводов на решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 июля 2016 года, по которому

обязано ООО "Газпром добыча Краснодар" в срок до "Дата обезличена" заключить с ... договор водопользования на руч. ... , пересекаемых "Системой межпромысловых трубопроводов "Номер обезличен" ЛПУМТ" ( ... ) (участком газопровода ... ).

Взыскана с ООО "Газпром добыча Краснодар" государственная пошлина в ... в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Пакишина А.А., действующего по доверенности в интересах ООО "Газпром добыча Краснодар", заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Печорский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и в защиту интересов Российской Федерации с иском к ООО "Газпром добыча Краснодар" о возложении обязанности в срок до "Дата обезличена" заключить с ... договоры водопользования на водные объекты, расположенные на территории "Адрес обезличен": руч. ...

В обоснование требования указано, что в ходе прокурорской проверки исполнения природоохранного законодательства установлено, что в состав опасных производственных объектов филиала ООО"Газпром добыча Краснодар" - Линейное производственное управление межпромысловых трубопроводов входит опасный производственный объект "Система межпромысловых трубопроводов "Номер обезличен" ЛПУМТ" (участок газопровода ... ). Данный объект пересекает перечисленные выше водные объекты (водотоки),однако, договоры водопользования на использование акватории указанных водных объектов ответчиком с ... в нарушение требований законодательства об охране окружающей среды не заключены.

В судебном заседании прокурор заявленное требование поддержал.

Представитель филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Краснодар" - Линейного производственного управления межпромысловых трубопроводов, действующий по доверенности, с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе филиал ООО "Газпром добыча Краснодар" - Линейное производственное управление межпромысловых трубопроводов просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права.

И.о. Печорского природоохранного межрайонного прокурора представил возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, обсудив их, заслушав объяснения представителя Пакишина А.А., действующего по доверенности в интересах ООО "Газпром добыча Краснодар", заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Печорской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране природы и природопользования, которой установлено, что филиал ООО "Газпром добыча Краснодар" - Линейное производственное управление межпромысловых трубопроводов в отсутствие заключенных договоров водопользования эксплуатирует опасный производственный объект "Система межпромысловых трубопроводов "Номер обезличен" ЛПУМТ" (участок газопровода ... )зарегистрированный в государственном реестре за "Номер обезличен", который пересекает водные объекты (водотоки), расположенные на территории "Адрес обезличен": руч. ...

Указанные водные объекты находятся в собственности ...

Удовлетворяя заявленное требование Печорского природоохранного межрайонного прокурора, суд исходил из того, что при использовании акватории водного объекта в целях эксплуатации подводных переходов трубопроводов требуется заключение договора водопользования.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан при правильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Любая эксплуатация объектов и сооружений, в том числе и эксплуатация трубопроводов должна быть безопасной для окружающей среды.

Из положений Инструкции по проектированию, строительству и реконструкции промысловых нефтегазопроводов СП 34-116-97 от 01.04.1998, утвержденной приказом Минтопэнерго РФ от 23.12.1997 N 441, следует, что подводным переходом является участок трубопровода, прокладываемый под руслом реки, канала, озера, то есть с заглублением в дно пересекаемых водных преград с учетом возможных деформацией русла и перспективных дноуглубительных работ.

Пункт 14 ст. 1 Водного кодекса РФ под использованием водных объектов (водопользование) понимает использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено ч. 2 и 3 указанной статьи Водного кодекса РФ.

Частью 3 статьи 11 Водного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень случаев использования водных объектов, не требующих решения о предоставлении водного объекта в пользование или заключения договора водопользования, к числу которых эксплуатация подводных переходов трубопровода не относится.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ использование акватории водных объектов осуществляется на основании договора водопользования.

Для строительства подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 11Водного кодекса РФ водные объекты предоставляются в пользование на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно п. 1 ст. 1 Водного кодекса РФ акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

В соответствии с п. 743 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101, линейная часть промысловых трубопроводов должна иметь охранную зону.

Согласно п.3 Правил охраны системы газоснабжения, утвержденных Минтопэнерго РФ 24.09.1992, для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации систем газоснабжения и предотвращения аварий и несчастных случаев устанавливаются охранные зоны: вдоль подводных переходов газопроводов всех давлений в виде водного пространства, ограниченного от водной поверхности до дна вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны от осей крайних ниток газопроводов на расстоянии 100 м.

Аналогичное требование содержит в себе п.4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992 и Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N9, которым установлено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль подводных переходов - в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими от осей крайних ниток переходов на 100 метров с каждой стороны.

Этими же правилами введены ограничения хозяйственной деятельности в охранных зонах трубопроводов, включая полный запрет на осуществление действий, могущих нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (пп. "г", "д" п. 4.3).

Таким образом, в результате наличия охранной зоны вдоль подводных переходов трубопроводов устанавливаются ограничения на использование акватории водных объектов непосредственно в зоне подводного перехода и над такой зоной иными лицами.

Следовательно, филиал ООО "Газпром добыча Краснодар" - Линейное производственное управление межпромысловых трубопроводов является пользователем перечисленных выше водных объектов руч. ... при эксплуатации подводных переходов опасного производственного объекта "Система межпромысловых трубопроводов "Номер обезличен" ЛПУМТ" (участок газопровода ... ).

Учитывая, что части 2 и 3 ст. 11 Водного кодекса РФ не указывают на возможность использования водных объектов при эксплуатации подводных переходов трубопроводов на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование либо без заключения договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, то при использовании водного объекта в указанных целях подлежит применению общее правило, содержащееся в ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ, о необходимости заключения договора водопользования.

Изложенное согласуется с позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016) от 06.07.2016 (вопрос N 6).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при использовании акватории указанных выше объектов, расположенных на территории "Адрес обезличен" для эксплуатации подводных переходов "Система межпромысловых трубопроводов "Номер обезличен" ЛПУМТ"(участок газопровода ... ), расположенных ниже естественных отметок дна водного объекта (реки, ручья), требуется заключение договора водопользования.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе о том, что филиал ООО "Газпром добыча Краснодар" - Линейное производственное управление межпромысловых трубопроводов не использует водную поверхность объектов руч. ... поскольку переходы осуществляются под водой, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Вопреки позиции ответчика акватория водного объекта это не только поверхность воды, в силу положений пункта 1 статьи 1 Водного кодекса РФ - водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ, что может быть связано не только с поверхностью объекта.

Поскольку к водному пространству относятся воды, дно и недра, находящиеся под дном, то размещение подводных трубопроводов подразумевает использование акватории водных объектов.

Ссылка суда на неопубликованные разъяснения Минприроды России, данные в письме от 17.11.2011 N 06-14-44/16955 "О разъяснении необходимости получения разрешительных документов на право пользования водным объектом", не может явиться основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по одним только формальным соображения (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований, влекущих отмену решения суда.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Краснодар" - Линейного производственного управления межпромысловых трубопроводов -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи