Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 октября 2016 г. по делу N 33-6673/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Слободянюк Т.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой O.K.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе Коданевой И.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2016 года, по которому

Отказано в удовлетворении исковых требований Коданевой И.И. о признании незаконным отказа администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" в предоставлении дополнительного земельного участка, площадью ... кв.м. для обслуживания хозяйственных построек и жилого дома по адресу: "Адрес обезличен"; обязании администрации МО ГО "Сыктывкар" устранить допущенное нарушение права на приобретение в собственность земельного участка, площадью ... кв.м. для обслуживания хозяйственных построек и жилого дома по адресу: "Адрес обезличен" посредством принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, площадью ... кв.м. на кадастровой карте (плане) территории "Адрес обезличен" обязании Управления Росреестра по Республике Коми зарегистрировать право собственности на хозяйственные постройки: гараж площадью ... кв.м. (литер ... ); сарай площадью ... кв.м. (литер ... ); гараж площадью ... кв.м. (литер ... по адресу: "Адрес обезличен"; о признании незаконным отказа администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена"., от "Дата обезличена". в предоставлении дополнительного земельного участка, площадью ... кв.м. в собственность для строительства жилого дома по адресу: "Адрес обезличен"; обязании администрации МО ГО "Сыктывкар" устранить допущенное нарушение права на приобретение в собственность земельного участка, площадью ... кв.м. для строительства жилого дома по адресу: "Адрес обезличен" посредством принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории МО ГО "Сыктывкар" с дополнительным земельным участком размером ... кв.м. для строительства жилого дома; о признании незаконным отказа Администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена". "Номер обезличен" о перераспределении земли (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности; обязании администрации МО ГО "Сыктывкар" в соответствии со ст. 39.20, 39.28 и 39.29 Земельного кодекса РФ утвердить схему расположения земельного участка, площадью ... кв.м. на кадастровом плане территории и заключить соглашение о перераспределении земель находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности; обязании администрации МО ГО "Сыктывкар" предоставить Коданевой И.И. как собственнику объекта недвижимого имущества: "Жилой дом с надворовыми постройками" в соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ в собственность земельный участок с кадастровым номером "Номер обезличен", площадью ... кв.м.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Коданевой И.И., Попова С.Н., Габова М.В., представителя Потапова С.Н., действующего в интересах Попова Л. А., Габова М. В., представителя третьего лица Главного Управления МЧС России по РК Иржова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коданева И.И. обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" в предоставлении дополнительного земельного участка, площадью ... кв.м. для обслуживания хозяйственных построек и жилого дома по адресу: "Адрес обезличен"; о возложении обязанности на администрацию МО ГО "Сыктывкар" устранить допущенное нарушение права на приобретение в собственность земельного участка, площадью ... кв.м. для обслуживания хозяйственных построек и жилого дома по адресу: "Адрес обезличен" посредством принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, площадью ... кв.м. на кадастровой карте (плане) территории "Адрес обезличен""; обязании Управления Росреестра по Республике Коми зарегистрировать право собственности на хозяйственные постройки: гараж площадью ... кв.м. (литер ... ); сарай площадью ... кв.м. (литер ... ); гараж площадью ... кв.м. (литер ... ) по адресу: "Адрес обезличен".

Кроме того Коданева И.И. обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа Администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" от "Дата обезличена". в предоставлении дополнительного земельного участка, площадью ... кв.м. в собственность для строительства жилого дома по адресу: "Адрес обезличен"; обязании Администрации МО ГО "Сыктывкар" устранить допущенное нарушение права на приобретение в собственность земельного участка, площадью ... кв.м. для строительства жилого дома по адресу: "Адрес обезличен" посредством принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории "Адрес обезличен" с дополнительным земельным участком размером ... кв.м. для строительства жилого дома.

Также Коданева И.И. заявила исковые требования о признании незаконным отказа администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" о перераспределении земли (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности; обязании Администрации МО ГО "Сыктывкар" в соответствии со ст. 39.20, 39.28 и 39.29 Земельного кодекса РФ утвердить схему расположения земельного участка, площадью ... кв.м. на кадастровом плане территории и заключить соглашение о перераспределении земель находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности; обязании Администрации МО ГО "Сыктывкар" предоставить Коданевой И.И. как собственнику объекта недвижимого имущества: "Жилой дом с надворовыми постройками" в соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ в собственность земельный участок с кадастровым номером "Номер обезличен", площадью ... кв.м.

Исковые требования Коданевой И.И. объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Коми в лице филиала по Республике Коми, Попов Л.А., Попова Е.Е., Габов М.В., МЧС России в лице Отдела надзорной деятельности г.Сыктывкара.

В судебном заседании Коданева И.И. и ее представитель Бобкова С.Ю. требования и основания заявленного иска поддержали.

Попов Л.А., Попова Е.Е., Габов М.В. и представитель Попова Л.А., Габова М.В. возражали против удовлетворения иска.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коданева И.И. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не дал надлежащей оценки постановлению администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена", которым была утверждена схема запрашиваемого ею участка площадью ... кв.м. для обслуживания хозяйственных построек в виде двух гаражей и сарая, на которые судебным решением за ней признано право собственности. Указанные надворные постройки согласно справке ... от "Дата обезличена" Кроме того обращает внимание на то, что суд не обосновано отказал в удовлетворении е требований в части предоставления ей в собственность земельного участка площадью ... кв.м. и утверждения схемы земельного участка площадью ... кв.м.

Заявленное в суде апелляционной инстанции Коданевой И.И. ходатайство о замене стороны истца со ссылкой на договоры дарения жилого дома и земельного участка по адресу "Адрес обезличен" от "Дата обезличена", по которым она подарила принадлежавшее ей указанное имущество ФИО13, не может быть удовлетворено, поскольку истец о заключении указанных сделок суду первой инстанции не сообщила, что следует расценивать как злоупотреблением своим правом. Кроме того переход права собственности по указанным сделкам было зарегистрировано "Дата обезличена", то есть после вынесения решения судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Коданевой И.И., Попова С.Н., Габова М.В., представителя Потапова С.Н., действующего в интересах Попова Л. А., Габова М. В., судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не нашла.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Коданева И.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу "Адрес обезличен" а также земельного участка, расположенного также по указанному адресу, площадью ... кв.м. с разрешенным использованием - для обслуживания жилого дома.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2014 года признано за Коданевой И.И. право собственности на хозяйственные постройки, являющиеся принадлежностью жилого дома по адресу: "Адрес обезличен": сарай общей площадью ... кв.м., гараж общей площадью ... кв.м., гараж общей площадью ... кв.м., в удовлетворении требований Коданевой И.И. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным решения от "Дата обезличена" об отказе в предоставлении дополнительного земельного участка площадью ... кв.м. для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек дома по адресу : "Адрес обезличен", обязании устранить допущенное нарушение права на приобретение в собственность земельного участка для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек посредством принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью ... кв.м. для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек дома по адресу "Адрес обезличен" на кадастровой карте (плане) территории "Адрес обезличен" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 7 августа 2014 г приведенное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коданевой И.И.-без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в настоящем деле по иску Коданевой И.И. к администрации МО ГО "Сыктывкар" по существу предъявлено аналогичное требование о предоставлении дополнительного земельного участка для обслуживания тех же строений в виде двух гаражей и сарая, то обстоятельства, установленные решением Сыктывкарского городского суда от 19 мая 2014 г. и касающиеся нахождения объектов недвижимости за пределами земельного участка, который находится в собственности у Коданевой И.И., являлись для суда обязательными.

При вынесении решения от 19 мая 2014 г. о признании за истицей права собственности на хозяйственные постройки, являющиеся принадлежностью жилого дома по адресу: "Адрес обезличен": сарай общей площадью ... кв.м., гараж общей площадью ... кв.м., гараж общей площадью ... кв.м., суд, установив факт сооружения данных построек и пользования ими в хозяйственных целях истцом и членами ее семьи на протяжении длительного времени, приняв во внимание то, что данные строения занесены в технический паспорт дома как его принадлежность, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, пришел к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

При разрешении спора о признании незаконным решения администрации МО ГО "Сыктывкар" об отказе в предоставлении дополнительного земельного участка площадью ... кв.м., обязании устранить допущенное нарушение права на приобретение в собственность земельного участка для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек посредством принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка суд, со ссылкой на ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N187-О, от 27 января 2011 года N72-О-О, пришел к выводу о том, что на момент предоставления истцу земельного участка для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек дома по адресу: "Адрес обезличен" все спорные хозяйственные постройки уже существовали. При установлении границ на местности земельного участка для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек сособственниками жилого дома, в том числе и истцом, были согласованы границы земельного участка в том виде, в котором они существуют в настоящее время, без учета указанных построек. Также суд указал, что Коданева И.И., подписав акт о согласовании границ, фактически согласилась с предоставлением земельного участка по фактическому землепользованию в том объеме и в тех границах, которые имеются на момент рассмотрения спора, доказательств того, что объем и порядок землепользования изменился по сравнению с "Дата обезличена" годом, не представлено. Сам по себе факт наличия на запрашиваемом участке хозяйственных построек не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований. Сарай и гаражи не являются объектами капитального строительства, не имеют фундамента, предназначены для обслуживания жилого дома, и не могут рассматриваться как объекты недвижимости. При таких обстоятельствах, указанные объекты могут быть перемещены без причинения им несоразмерного ущерба.

В связи с этим суд первой инстанции не установилоснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу дополнительный земельный участок для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. С чем согласилась судебная коллегия, указав, что того факта, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий физическому или юридическому лицу, недостаточно для реализации права на получение земельного участка. Площадь земельного участка должна соответствовать нормам предоставления земельных участков, установленным ст.33 Земельного кодекса РФ, и должна быть достаточной для эксплуатации соответствующего здания, строения или сооружения, в связи с чем собственник здания, строения или сооружения, реализуя свое право на приобретение земельного участка, должен доказать, что для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости необходим земельный участок именно требуемой им площади. Заявляя требование о предоставлении дополнительного земельного участка, истица в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представила доказательства того, что для использования принадлежащего ей на праве собственности жилого дома площадью ... кв.м. и хозяйственных построек, предназначенных для обслуживания дома, недостаточно предоставленного земельного участка площадью ... кв.м. и необходим дополнительный земельный участок в заявленном размере, при предоставлении которого общая площадь земли для обслуживания дома и хозяйственных построек будет значительно превышать площадь принадлежащего заявителю объекта недвижимости. Сам по себе факт наличия на запрашиваемом участке хозяйственных построек не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, так как из материалов дела следует, что ввиду отсутствия фундамента не имеется каких либо препятствий для их переноса в границы существующего земельного участка, что не оспаривается истицей.

С учетом приведенных ранее установленных обстоятельств, а также при отсутствии доказательств в необходимости дополнительного участка площадью ... кв.м. в данном судебном процессе, оснований для удовлетворения заявленного требования в части признания незаконным отказа администрации МО ГО "Сыктывкар" от 29.07.2015г. в предоставлении дополнительного земельного участка, площадью ... кв.м. для обслуживания хозяйственных построек и жилого дома по адресу: "Адрес обезличен"; обязании администрации МО ГО "Сыктывкар" устранить допущенное нарушение права на приобретение в собственность земельного участка, площадью ... кв.м. для обслуживания хозяйственных построек и жилого дома по адресу: "Адрес обезличен" посредством принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, площадью ... кв.м. на кадастровой карте (плане) территории "Адрес обезличен" у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о том, что хозяйственные строения имеют фундамент и являются объектами капитального строительства, правового значения не имеют, поскольку ранее на момент рассмотрения дела, по которому принято решение от "Дата обезличена", указанные хозяйственные постройки не относились к объектам капитального строительства, фундамента не имели, могли быть перенесены на земельный участок истца без причинения им несоразмерного ущерба, с чем Коданева И.И. соглашалась. Кроме того Коданевой И.И. не представлено доказательств о получении соответствующего разрешения на реконструкцию данных хозяйственных построек в нарушение положений ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении требований Коданевой И.И. в части необоснованного отказа Управлением Росреестра по РК государственной регистрации права собственности на хозяйственные постройки- гараж площадью ... кв.м. (литер ... ), сарай площадью ... кв.м. (литер ... ), гараж площадью ... кв.м. (литер ... ) по адресу: "Адрес обезличен", в отношении которых признано за истцом право собственности, суд исходил из отсутствия правовых оснований.

Как следует из материалов дела, "Дата обезличена" Коданева И.И. обратилась в Управление Росреестра по Республике Коми о государственной регистрации права собственности на гараж площадью ... кв.м. (литер ... ), сарай площадью ... кв.м. (литер ... ), гараж площадью ... кв.м. (литер ... ) по адресу: "Адрес обезличен".

Решением Управления Росреестра по Республике Коми от "Дата обезличена". Коданева И.И. уведомлена о приостановлении на срок до "Дата обезличена" государственной регистрации права собственности на гараж площадью ... кв.м. (литер ... ), сарай площадью ... кв.м. (литер ... ), гараж площадью ... кв.м. (литер ... ) по адресу: "Адрес обезличен".

В обоснование указано на отсутствие нотариального заверения подписи в заявлении; недоплату государственной пошлины при обращении; отсутствие документов, подтверждающих факт создания объектов и содержащих их описание; отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположены объекты; отсутствие декларации об объектах недвижимого имущества.

В связи с неустранением Коданевой И.И. в установленный срок причин, послуживших основанием для приостановления, решением Управления Росреестра по Республике Коми от "Дата обезличена" отказано в государственной регистрации права собственности на данные объекты.

Вывод суда является обоснованным, поскольку при отсутствии, в том числе, правоустанавливающего документа относительно земельного участка, на котором располагаются хозяйственные постройки, регистрация права собственности на них невозможна.

Отказывая в удовлетворении заявленных Коданевой И.И. требований в части предоставления дополнительного земельного участка площадью ... кв.м. в собственность и утверждения схемы расположения земельного участка, площадью ... кв.м. по адресу "Адрес обезличен", суд также обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований.

Как следует из материалов дела, письмом администрации МО ГО "Сыктывкар "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Коданевой И.И. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, дополнительно для обслуживания жилого дома по адресу: "Адрес обезличен". В обоснование указано, что нормами статей 39,5, 39.6, 39.10 Земельного кодекса РФ предусмотрены иные случаи предоставления и перераспределения муниципальных земель.

Согласно карточке учета строений БТИ, по состоянию на "Дата обезличена" для обслуживания жилого дома по адресу: "Адрес обезличен", фактически использовался земельный участок площадью ... кв.м.

"Дата обезличена" в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером "Номер обезличен" по адресу: "Адрес обезличен", площадью ... кв.м., с разрешенным использованием - для обслуживания жилого дома, категорией - ...

Границы земельного участка по адресу: "Адрес обезличен", площадью ... кв.м., сформированы в результате кадастровых работ, произведенных в "Дата обезличена" заказчиком которых, в том числе, являлась Коданева И.И.

При межевании учтены границы земельного участка, фактически используемого для обслуживания жилого дома по адресу: "Адрес обезличен" ( ... кв.м.).

В силу ст. 39 Федерального закона N221-ФЗ от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами - правообладателями смежных земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из схемы расположения земельных участков по адресу: "Адрес обезличен", часть испрашиваемого Коданевой И.И. земельного участка для обслуживания жилого дома по адресу: "Адрес обезличен" расположена на территории проезда к жилому дому "Номер обезличен".

Проезд между земельными участками "Номер обезличен" и "Номер обезличен" к земельному участку "Номер обезличен" по адресу: "Адрес обезличен", имеет общую площадь ... кв.м., размеры ...

Собственниками жилого дома по адресу: "Адрес обезличен" являются Попов Л.А., Попова Е.Е., собственником жилого дома по адресу: "Адрес обезличен" является Габов М.В., что подтверждено соответствующими документами и не оспаривалось сторонами.

"Дата обезличена" в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке, площадью ... кв.м. для обслуживания жилого дома по адресу: "Адрес обезличен".

Согласно данных ЕГРП от "Дата обезличена" в соответствии с договором дарения от "Дата обезличена" собственником объекта - жилой дом по адресу "Адрес обезличен" (незавершенное строительство степенью готовности ... %) и земельного участка для обслуживания жилого дома "Номер обезличен" является ФИО9

Решением Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" по делу N2-6001/15 признано право общей долевой собственности ФИО9 ( ... доля) и ФИО10 ... доли) на жилой дом по адресу: "Адрес обезличен" (незавершенное строительство степенью готовности ... %).

В соответствии с договором купли-продажи от 29.11.2011г. собственником жилого дома по адресу: "Адрес обезличен" является Габов М.В. (запись в ЕГРП от "Дата обезличена".).

"Дата обезличена" в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке, площадью ... кв.м. для обслуживания жилого дома по адресу: "Дата обезличена".

Габов М.В. является собственником земельного участка, площадью ... кв.м. по адресу: "Адрес обезличен" в соответствии с договором купли-продажи от ... (запись в ЕГРП от "Дата обезличена".).

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Габову М.В. утвержден градостроительный план земельного участка, предназначенный для строительства нового жилого дома взамен существующего по адресу: "Адрес обезличен".

"Дата обезличена". Габову М.В. выдано разрешение администрации МО ГО "Сыктывкар" на строительство жилого дома по адресу: "Адрес обезличен".

Факт наличия проезда между домами "Номер обезличен" и "Номер обезличен" к дому "Номер обезличен" подтвержден объяснениями сторон, фотографическими снимками, актом Государственного земельного надзора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Проезд не является вновь сформированным, с учетом площади земельного участка по адресу: "Адрес обезличен", указанного в карточке учета строений БТИ, существовал в данных границах и по состоянию на "Дата обезличена" а право собственников жилых домов "Номер обезличен" по адресу: "Адрес обезличен" на использование проезда является равным, иного проезда к дому "Номер обезличен" нет, доказательств обратно материалы дела не содержат.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, в жалобе не содержится.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поэтому в ее удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коданевой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: