Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 октября 2016 г. по делу N 33-6852/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Слободянюк Т.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Коданева А.А., действующего по доверенности в интересах Гинзбург Б.В., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 августа 2016 года, по которому

Отказано ... Гинзбург Б.В. в удовлетворении исковых требований к Коюшева Н.А., Мочаловой М.А. о взыскании солидарно задолженности по договору аренды "Номер обезличен" от "Дата обезличена", платы за коммунальные услуги, неустойки

Отказано ... Гинзбург Б.В. в удовлетворении исковых требований к Коюшева Н.А., Мочаловой М.А., Перфильеву Д.В. о взыскании солидарно задолженности по договору аренды "Номер обезличен" от "Дата обезличена", платы за коммунальные услуги, неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Коданева А.А., действующей по доверенности в интересах Гинзбурга Б.В., представителя Васильева В.И, действующего по доверенности в интересах Мочаловой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... Гинзбург Б.В. обратился в суд с иском к Коюшевой Н.А., Мочаловой М.А. о взыскании задолженности по договору аренды "Номер обезличен", заключенному "Дата обезличена", платы за коммунальные услуги, неустоек.

"Дата обезличена" Гинзбург Б.В. обратился в суд с иском к Коюшевой Н.А., Мочаловой М.А., Перфильеву Д.В., о взыскании задолженности по договору аренды "Номер обезличен", заключенному "Дата обезличена", платы за коммунальные услуги, неустоек.

Определением суда гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Коданев А.А., действуя в интересах истца Гинзбурга Б.В., требования и основания иска поддержал.

Представитель Васильев В.И., действуя в интересах ответчика Мочаловой М.А., с иском не согласился.

Ответчики, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Коданев А.А., действуя в интересах Гинзбурга Б.В., просит судебное решение отменить, ссылаясь на то, что факт оплаты денежных средств Коюшевой Н.А. подтверждает наличие арендных отношений и факт пользования недвижимым имуществом, поскольку эти действия свидетельствуют об одобрении сделки. Кроме того Коюшева Н.А. подписывала лично акты относительно размера и стоимости потребленных коммунальных услуг. Также обращает внимание на то, что суд вправе был самостоятельно применить нормы материального права, регулирующие основания и порядок взыскания неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником нежилого помещения, площадью ... кв. м., расположенных на ... этаже, номера на поэтажном плане "Номер обезличен" ( "Номер обезличен" по адресу: "Адрес обезличен" на основании договора купли-продажи от "Дата обезличена" является Гинзбург Б.В.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на заключенные с Коюшевой Н.А. договоры аренды указанного помещения от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и от "Дата обезличена" "Номер обезличен", в которых были определены условия арендной платы и коммунальных услуг, а также договоры поручительства от "Дата обезличена", заключенные с Мочаловой М.А. и Перфильевым Д.В ... которые приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Коюшевой Н.А. обязательства по выше указанным договорам аренды.

Ответчик Коюшева Н.А., возражая против заявленных требований. Ссылалась на то, что ею договоры аренды от "Дата обезличена" и от "Дата обезличена" не подписывались.

Для проверки доводов и возражений сторон по определению суда от "Дата обезличена" назначена судебно- почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ... ФИО11.

В соответствии с заключением эксперта "Номер обезличен" ... ФИО11, подписи от имени Коюшева Н.А. : в графе "арендатор" (раздел 9 "подписи сторон") договора аренды "Номер обезличен" нежилых помещений от "Дата обезличена" ; в граве "арендатор" (раздел 3 "подписи сторон")) Акта приёмо-передачи нежилых помещений к Договору аренды "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ; в графе "арендатор" (раздел 9 "подписи сторон")) договора аренды "Номер обезличен" нежилых помещений от "Дата обезличена" ; в граве "арендатор" (раздел 3 "подписи сторон")) Акта приёмо-передачи нежилых помещений к Договору аренды "Номер обезличен" от 01. октября 2014 года, выполнены не Коюшева Н.А., а другим лицом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности договоров аренды от "Дата обезличена" и от "Дата обезличена", что свидетельствует об отсутствии согласованности между сторонами существенных условия договора аренды недвижимости о размере и условиях арендной платы и исключает возможность истцу ссылаться в обоснование заявленного требования на условия указанных договоров.

Доводы апелляционной жалобы представителя истицы о том, что факт оплаты денежных средств Коюшевой Н.А. подтверждает наличие арендных отношений и факт пользования недвижимым имуществом, не влечет отмену решения суда, поскольку договор аренды является незаключенным, оснований для взыскания арендной платы не имеется, однако истец вправе использовать иные предусмотренные законом способы защиты своих прав. При этом также следует отклонить довод жалобы о том, что суд вправе был самостоятельно применить нормы материального права, регулирующие основания и порядок взыскания неосновательного обогащения, поскольку указанный довод противоречит положениям ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми только истцу предоставлено право определять предмет и основания иска.

По изложенным основаниям решение суда соответствует требованиям закона, является обоснованным и отмене по доводам жалоб не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 15 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коданева А.А., действующего по доверенности в интересах Гинзбург Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-