Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 октября 2016 г. по делу N 33-6909/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Слободянюк Т.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе Вахрамеевой В.А., действующей по доверенности в интересах Игнатьевой Е.А., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2016 года, по которому

Игнатьевой Е.А. в иске к ПАО "Сбербанк России" об обязании зачислить денежные средства в размере ... рублей на лицевой счет, о взыскании процентов в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Вахрамеевой В.А., действующей по доверенности в интересах Игнатьевой Е.А., представителя Катышева А.Н., действующего по доверенности в интересах ПАО "Сбербанк России", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатьева Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" об обязании зачислить денежные средства в размере ... рублей на лицевой счет, о взыскании процентов в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование иска указала, что денежные средства были похищены неизвестными лицами с банковской карты истца путем совершения операций на общую сумму ... рублей. Из представленной выписки по счету следует, что за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ей причинены убытки в размере ... рублей. "Дата обезличена" Игнатьева Е.А. сообщила банку, что операции на общую сумму ... рублей ею не производились, просила провести служебную проверку по данному факту. Из ответа банка следует, что истица самостоятельно ввела необходимый пароль для входа в "Сбербанк Онлайн", что и позволило производить спорные операции по вкладу. При этом Игнатьева Е.А. указывает, что "Сбербанк Онлайн" на ее телефоне не установлен. Фактически транзакции по счету вкладчика Игнатьевой Е.А. были совершены банком вопреки ее воли с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", вклад был закрыт, при том, что срок по закрытию вклада истекал "Дата обезличена".

Представитель Вахрамеева В.А. действующая по доверенности в интересах истца. требования и основания иска поддержала.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Катышев А.Н., действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Вахрамеева В.А., действуя в интересах Игнатьевой Е.А., просит решение отменить, указывая, что суд неправильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: при заключении договора Игнатьева Е.А. была лишена возможности повлиять на его содержание, поскольку договор о вкладе " ... " заключен в стандартной форме. В п. 2.4 договора установлено, что Игнатьева Е.А., как вкладчик, не согласна на перечисление процентов, выплачиваемых в соответствии с Договором на счет банковской карты /на другой счет, вклад, открытый в банке. С учетом указанного условия истец была уверена, что вклад " ... " не будет привязан к системе "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Также имеется ссылка в жалобе на то, что суд не учел отсутствие заявления истца на закрытие счета, закрытие счета произведено банком без воли вкладчика. Кроме того указано, что суд применил норму материального права, не подлежащую применению, а именно Условия банковского обслуживания лиц ПАО Сбербанк, которые вступили в силу с "Дата обезличена", тогда как вклад " ... " и заявление на получение международной карты ПАО Сбербанка датированы "Дата обезличена".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ПАО "Сбербанк России" относительно доводов жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что "Дата обезличена" стороны заключили договор "Номер обезличен" о вкладе " ... ", по которому Игнатьева Е.А. внесла, а банк принял денежные средства / вклад в сумме ... рублей (приходный кассовый ордер "Номер обезличен" от "Дата обезличена", л.д. 13), а также принял на себя обязательство возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты. Срок вклада - ... месяцев. Дата окончания вклада - "Дата обезличена". Процентная ставка по вкладу - ... % годовых.

Согласно разделу "Подтверждение сведений и условий ОАО "Сбербанк России" указанного заявления, Игнатьева Е.А. была ознакомлена и согласилась исполнять Условия использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", являющимися приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", Памяткой Держателя и Тарифами ОАО "Сбербанк России". Заявлением подтверждается уведомление вкладчика/клиента банка о том, что Условия банковского облуживания, Условия и тарифы ОАО "Сбербанк России" размещены на web-сайте ОАО "Сбербанк России" и в подразделениях Банка, для свободного доступа.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий банковского обслуживания настоящие Условия банковского обслуживания и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком Договором банковского обслуживания.

Указанный договор определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания (пункт 1.3 Условий банковского облуживания).

Пунктом 1.5 Условий банковского обслуживания установлено, что в рамках комплексного обслуживания клиенту предоставляются, в том числе, услуги по проведению операций и/или получение информации по счетам, вкладам клиента и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (через устройства самообслуживания Банка, систему "Сбербанк Онлайн", "Мобильный банк", Контактный Центр Банка).

Оформив международную банковскую карту, Игнатьева Е.А. заключила с Банком Договор банковского обслуживания, который включает в себя Заявление на банковское обслуживание, Условия использования банковских карт, Условия банковского обслуживания физических лиц Банка.

На основании заявления на получение международной банковской карты "Сбербанк России" в рамках "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Игнатьевой Е.А. подключена услуга "Мобильный банк" к номеру мобильного телефона "Номер обезличен" (оператор ... ).

Для пользования услугами банка, в том числе при нахождении вне отделения банка, истица подключилась к системе "Сбербанк Онлайн".

Согласно представленным ответчиком сведений в рамках договора с истцом были совершены входы в систему "Сбербанк Онлайн" "Дата обезличена" ... раза (в ... час.; ... час.; ... час. и ... час.), кроме того через систему "Сбербанк Онлайн" "Дата обезличена" в ... час. совершена операция по закрытию банковского вклада путем перевода денежных средств со счета вклада на счет "Номер обезличен", который принадлежит Игнатьевой Е.А. Также в период с ... час. по ... час. через систему "Сбербанк Онлайн" были совершены ряд операций :по переводу денежных средств между истца, по переводу денежных средств на счета/карты иных лиц, были оплачены услуги мобильной связи.

"Дата обезличена" истица обратилась в банк с заявлением, о хищении денежных средств в результате мошеннических действий с принадлежащему ей вклада по "Номер обезличен".

Не получив удовлетворения своих требований за счет средств ПАО "Сбербанк России", Игнатьева Е.А. обратилась с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. На основании постановления "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в связи с поступившим заявлением Игнатьевой Е.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ... Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

В рамках возбужденного уголовного дела Игнатьева Е.А. сообщила, что "Дата обезличена" около ... часов ... минут, она находилась дома, ... вернулись из ... сообщил ей, что ему на сотовый поступил звонок с предложением о получении приза от компании " ... " в размере ... рублей, не желая давать данные своей бизнес карты, ... предложил воспользоваться картой "Номер обезличен" ПАО "Сбербанк России", открытой на имя истца. Вечером "Дата обезличена" она с ... пошла в отделение банка по адресу: "Адрес обезличен", сняв с этой карты ... рублей, на балансе оставались ... рублей, далее там же она вставила банковскую карту "Номер обезличен" и под руководством оператора " ... ", подключила мобильный банк. Вернувшись домой на ее абонентский номер телефона "Номер обезличен", стали приходить СМС-сообщения, из которых она поняла, что происходят зачисление денежных средств и сразу же происходит их списание. Далее пришло СМС-сообщение о том, что данная карта заблокирована, однако смс о зачислении денежных средств продолжали приходить. "Дата обезличена", она обратилась в банк, где ей сообщили, что ее вклад на ... рублей от "Дата обезличена" был закрыт "Дата обезличена", средств на нем нет. Данный вклад был застрахован.

"Дата обезличена" постановлением ... предварительное следствие по уголовному делу "Номер обезличен" было приостановлено по ... УПК РФ

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что Игнатьева Е.А. в нарушении Условий использования банковских карт, Условий банковского обслуживания физических лиц банка ПАО "Сбербанк России", Условий ДБО и договора вклада " ... ", а также Условий и Порядка предоставления услуги "Сбербанк Онлайн" совершила действия по обнародованию идентификационных сведений (реквизитов карты), что в дальнейшем и повлекло списание с ее счета/вклада "Сохраняй" денежных средств в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Установлено, что денежные операции были проведены через систему "Сбербанк Онлайн", при их осуществлении были корректно введены несколько последовательных секретных кодов, подтверждающих распоряжения клиента, направленные ему с использованием средства мобильной связи телефона, указанного истцом в заявлении при подключении соответствующей услуги дистанционного обслуживания банковской карты.

При таких обстоятельствах действия банка по списанию денежных средств соответствовали условиям банковского обслуживания физических лиц, действовавших как на момент открытия счета, так и в последующем, в связи с чем следует признать необоснованными доводы истца о предоставлении услуги ненадлежащего качества.

Причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом не установлены.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения и не опровергают выводов, изложенных в нем. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права или норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь., 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахрамеевой В.А., действующей по доверенности в интересах Игнатьевой Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: