Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 октября 2016 г. по делу N 33-6915/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Харманюк Н.В.,

судей Жуковской С.В., Ус Е.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе Щукиной Г.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2016 года, которым

в удовлетворении исковых требований Щукиной Г.С. к Верижникову И.В., Овериной В.А., Чераневой С.Г. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" по адресу: "Адрес обезличен" в соответствии с координатами поворотных точек границы согласно правоустанавливающим документам, указанными в заключении эксперта ФИО "Номер обезличен" Приложение "Номер обезличен", схема "Номер обезличен", отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Щукиной Г.С. и ее представителя Лыткиной Т.А., ответчика Овериной В.А., представителя ответчика Чераневой С.Г. - Асташниковой В.М., заключение специалиста ФИО18 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щукина Г.С. обратилась в суд с иском к Верижникову И.В., Овериной В.А., Чераневой С.Г. о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" по адресу: "Адрес обезличен", увеличив площадь участка до ... кв.м. путем переноса забора в сторону границы с ответчиками, как указано в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка "Номер обезличен" в "Адрес обезличен". Земельный участок истца имеет смежные границы с участками ответчиков. В результате проведения кадастровых работ выявлено, что площадь участка истца меньше площади, установленной свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения, что свидетельствует о нарушении границ участка истца со стороны ответчиков.

В ходе производства по делу истец уточнила исковые требования, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" в соответствии с координатами поворотных точек границы согласно правоустанавливающим документам, указанными в заключении эксперта ФИО "Номер обезличен" Приложение "Номер обезличен", схема "Номер обезличен".

В судебном заседании истец и ее представитель на уточненном иске настаивали.

Ответчики и их представители с иском не согласились.

Третьи лица СТ "Ручеек", филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Коми участия в рассмотрении дела не приняли.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело при имеющейся явке и постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Щукина Г.С. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчиком Овериной В.А. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции, истцу Щукиной Г.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "Номер обезличен", расположенный по адресу "Адрес обезличен".

Собственниками смежных земельных участков являются ответчики:

Черанева С.Г. - земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером "Номер обезличен", расположенный по адресу "Адрес обезличен";

Верижников И.В. - земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером "Номер обезличен", расположенный по адресу "Адрес обезличен";

Оверина В.А. - земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером "Номер обезличен", расположенный по адресу "Адрес обезличен".

Из материалов дела следует, что принадлежащий истцу земельный участок "Номер обезличен" предоставлялся ФИО13 на праве пожизненного наследуемого владения землей и согласно свидетельству о ПНВ "Номер обезличен" от "Дата обезличена" площадь участка составляла ... кв.м.

Предыдущими пользователями земельного участка "Номер обезличен" землеустроительные работы по его межеванию не проводились, границы данного участка на местности не определялись. На кадастровый учет земельный участок поставлен с кадастровым номером "Номер обезличен" на основании перечня ранее учтенных земельных участков.

В результате проведенных по заказу Щукиной Г.С. работ кадастровым инженером ФИО14 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен", согласно которому площадь земельного участка составила ... кв.м.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от "Дата обезличена" истец приобрела земельный участок площадью ... кв.м., как указано в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения землей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 и ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиками прав и законных интересов истца при пользовании принадлежащим ей земельным участком не подтверждается, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" были установлены по результатам межевания, проведенного по заказу самой Щукиной Г.С., которая результаты межевания не оспорила, что указывает на ее согласие с установленным расположением границ и размером площади участка. Забор между участками истца и ответчиков установлен не ответчиками, а самой Щукиной Г.С. Доказательств того, что ответчиками нарушалось местоположение границ участка истца, стороной истца суду не представлено. Сам по себе факт несогласия истца с выявленной по результатам межевания ее участка площадью фактического землепользования и местоположением границ участка, не свидетельствует о нарушении ее прав и законных интересов как собственника земельного участка со стороны ответчиков. Истец не лишена права произвести уточнение границ своего земельного участка и поставить его на государственный кадастровый учет в уточненных границах.Судебная коллегия с таким выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 и 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом при рассмотрении спора не указано каких-либо предусмотренных законом оснований, указывающих на отсутствие у истца права на земельный участок площадью ... кв.м.

Как усматривается из материалов дела, истец приобрела по договору купли-продажи земельного участка с жилым строением без права регистрации проживания от "Дата обезличена", земельный участок с кадастровым номером "Номер обезличен", расположенный по адресу "Адрес обезличен"

В ходе судебной землеустроительной экспертизы установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" составляет ... кв.м. Границы земельного участка фактические, по правоустанавливающим документам и по данным государственного кадастра недвижимости приведены экспертом в приложении "Номер обезличен".

Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактической площади земельного участка ( ... кв.м) с площадью земельного участка ( ... кв.м), содержащейся в правоустанавливающих документах, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа Щукиной Г.С. в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая наличие у истца субъективного права на земельный участок площадью ... кв.м., судебная коллегия считает необходимым установить координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" согласно нижеуказанным координатам, полученным при измерении судебным экспертом ФИО15 (Приложение "Номер обезличен", схема "Номер обезличен").

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Щукиной Г.С. удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен", расположенного по адресу "Адрес обезличен", в соответствии с координатами поворотных точек, содержащихся в заключении эксперта ФИО "Номер обезличен", Приложение "Номер обезличен", схема "Номер обезличен":

...

Председательствующий

Судьи