Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 октября 2016 г. по делу N 33-6920/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Жуковской С.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2016 года гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Недра" и администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2016 года, по которому

признаны незаконными действия администрации МО ГО "Сыктывкар" по передаче в аренду ООО "Недра" земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" площадью ... кв.м.,

признано недействительным постановление ... администрации МО ГО "Сыктывкар" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" "О предоставлении земельного участка в аренду" и постановление главы администрации МО ГО "Сыктывкар" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" "О продлении ООО "Недра" права аренды на земельный участок",

признан недействительным договор аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена", заключенный между администрацией МО ГО "Сыктывкар" и ООО "Недра" и соглашение от "Дата обезличена" о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от "Дата обезличена" "Номер обезличен",

применены последствия недействительности ничтожной сделки и аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права ООО "Недра" на аренду земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен".

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителей ответчиков Онищик Н.Н., Щеголева П.И., Плюснина А.С. и прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Недра" и администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконными действий администрации МО ГО "Сыктывкар" по передаче в аренду ООО "Недра" земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" площадью "Номер обезличен" кв.м., постановления главы администрации МО ГО "Сыктывкар" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" "О предоставлении земельного участка в аренду" и постановления ... администрации МО ГО "Сыктывкар" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" "О продлении ООО "Недра" права аренды на земельный участок", на основании которых ООО "Недра" представлен в аренду земельный участок в составе земель населенных пунктов под кадастровым номером "Номер обезличен" площадью ... кв.м. для разработки, хранения и перевалки песков техногенных месторождений по адресу: "Адрес обезличен"., признании недействительными договора аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена", заключенного между администрацией МО ГО "Сыктывкар" и ООО "Недра" и соглашения от "Дата обезличена" о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от "Дата обезличена" "Номер обезличен", применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером "Номер обезличен".

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, представители ответчиков с иском не согласились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и постановилприведенное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчики ООО "Недра" и администрация МО ГО "Сыктывкар" просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Сыктывкарским природоохранным межрайонным прокурором поданы письменные возражения на апелляционные жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчиков просили решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Прокурор просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации МО ГО "Сыктывкар" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и постановлением ... администрации МО ГО "Сыктывкар" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" администрация МО ГО "Сыктывкар" предоставила ООО "Недра" в аренду земельный участок в составе земель населенных пунктов под кадастровым номером "Номер обезличен" площадью ... кв.м. для устройства площадки для разработки, хранения и перевалки песков техногенных месторождений по адресу: "Адрес обезличен"

"Дата обезличена" между администрацией МО ГО "Сыктывкар" и ООО "Недра" заключен договор аренды "Номер обезличен".

"Дата обезличена" между ООО "Недра" и администрацией МО ГО "Сыктывкар" заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от "Дата обезличена" "Номер обезличен".

Земельный участок, предоставленный ООО "Недра" находится в водоохраной зоне реки ... , в границах прибрежной защитной полосы.

В ходе проведения рейдовой проверки специалистами ... "Дата обезличена" обследовалась территория водоохранной зоны по левому берегу и прилегающей акватории "Адрес обезличен" на ... км от ... Согласно акту обследования территорий (акваторий) "Номер обезличен" от "Дата обезличена" установлено, что вывоз добытого речного песка с площадки "Номер обезличен" осуществляется автотранспортом, движение и стоянка которого осуществляются вне дорог и по грунтовым дорогам, без твердого покрытия, т.е. подъездные пути к площадке "Номер обезличен" не обустроены. При движении тяжелого транспорта на гусеничном ходу в "Дата обезличена" вне дорог нарушен почвенный покров, уничтожены кустарники. Общая площадь нарушенных земель при подъезде к площадке "Номер обезличен" составляет около ... га.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные прокурором требования, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что предоставление ООО "Недра" земельного участка, расположенного в водоохраной зоне, с целью разработки, хранения и перевалки песка является незаконным, а договор аренды - ничтожной сделкой.

При этом суд исходил из того, что в нарушение ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации администрацией МО ГО "Сыктывкар" земельный участок предоставлен ООО "Недра" в целях разработки, хранения и перевалки песка (поскольку размещение отвалов размываемых грунтов в границах водоохранных зон запрещено). В нарушение п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ ООО "Недра" в целях реализации намытого песка осуществляет движение и стоянку транспортных средств в границах водоохранной зоны "Адрес обезличен".

Кроме того, в соответствии с генеральным планом МО ГО "Сыктывкар", утвержденным решением Совета МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" "Номер обезличен", земельный участок под кадастровым номером "Номер обезличен" расположен в зоне Р-2 Зона лесопарков, городских лесов, зон отдыха. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Сыктывкар" зона Р-2 предназначена для сохранения природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды, а также для организации отдыха и досуга населения. Хозяйственная деятельность на территории зоны осуществляется в соответствии с режимом, установленным для лесов зеленой зоны города, на основе лесного законодательства; допускается строительство обслуживающих культурно-развлекательных объектов, спортивных сооружений.

Также земельный участок находится на землях рекреационного назначения и может быть использован только в соответствии с целевым назначением, предусмотренным для земель рекреационного назначения. Хранение и перевалка песка не входит в вид разрешенного использования земель рекреационных зон. Следовательно, земельный участок не мог быть предоставлен в аренду ООО "Недра" в указанных целях.

Перечисленные нарушения водного, земельного и градостроительного законодательства напрямую затрагивают интересы Российской Федерации, поскольку земельный участок используется к целях, которых его использовать не допускается, а также нарушаются права неопределенного круга лиц, а именно жителей постоянно или временно проживающих в "Адрес обезличен", на благоприятную окружающую среду, поскольку наносится вред водному объекту и его водоохранной зоне.

Таким образом, постановления администрации о предоставлении ООО "Недра" земельного участка и договора аренды этого земельного участка подлежат признанию незаконными.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности суд отклонил со ссылкой на то, что срок исковой давности должен исчисляться с момента выявления нарушения природоохранного законодательства, которое установлено в ходе проверки в августе 2015 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, оспариваемое постановление администрации о предоставлении земельного участка в аренду и договор аренды земельного участка, не касались прав на спорные водные объекты, следовательно, право собственности Российской Федерации на спорные водные объекты не прекращено, также не прекращено и правомочие по владению этими объектами, поэтому Российская Федерация в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с этим на требования о признании недействительными постановления администрации о предоставлении земельного участка в аренду и договора аренды земельного участка носят характер устранения нарушений права Российской Федерации на спорные водные объекты, на которые в соответствии с положениями ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Пунктом 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что водоохранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

В силу п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

С учетом того, что земельный участок предоставлен ООО "Недра" с нарушениями водного, земельного и градостроительного законодательства, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия администрации МО ГО "Сыктывкар" по передаче в аренду ООО "Недра" земельного участка, признал недействительными постановления ... администрации МО ГО "Сыктывкар" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" "О предоставлении земельного участка в аренду" и "Номер обезличен" от "Дата обезличена" "О продлении ООО "Недра" права аренды на земельный участок", признал договор аренды недействительным и аннулировал запись о регистрации права ООО "Недра" на аренду земельного участка.

Сам факт заключения договора аренды земельного договора до утверждения Генерального плана и Правил землепользования и застройки МО ГО "Сыктывкар" не влечет отмену решения суда. Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что договор аренды "Дата обезличена" заключался с ... , а ООО "Недра" использует земельный участок на основании договора уступки права аренды земельного участка от "Дата обезличена". Следовательно, как на момент вступления ООО "Недра" в арендные правоотношения ( "Дата обезличена"), так и на момент продления ООО "Недра" права аренды на земельный участок ( "Дата обезличена") имелись ограничения, делающие невозможным предоставление земельного участка в целях разработки, хранения и перевалки песка, что свидетельствует о незаконности использования земельного участка.

Доводы ответчиков о пропуске прокурором срока исковой давности подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Прокурор о нарушениях водного, земельного и градостроительного законодательства при использовании ООО "Недра" земельного участка узнал в ходе проведенной проверки в "Дата обезличена", настоящий иск подан прокурором в суд "Дата обезличена", т.е. в пределах срока исковой давности. Десятилетний срок со дня заключения ООО "Недра" договора уступки права аренды земельного участка ( "Дата обезличена") не истек.

Довод жалобы ООО "Недра" о наличии оснований для самоотвода судьи ФИО2 ввиду рассмотрения дела о привлечении ООО "Недра" к административной ответственности несостоятелен, поскольку не свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе данного дела и не является основанием для самоотвода, указанным в ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы апелляционных жалоб повторяют позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которая дана судом. Между тем, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Недра" и администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи