Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 октября 2016 г. по делу N 33-7164/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Слободянюк Т.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя АО "ГСК "Югория" Евсеевой Ю.В., действующей по доверенности, на решение Усинского городского суда Республики Коми от 25 августа 2016 года, по которому

исковые требования Юсифова В.Ю. оглы ФИО20 оглы к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория", Лозинскому Ю.Г. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворены частично.

Взысканы с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория", в пользу Юсифова В.Ю. оглы ФИО20 оглы возмещение материального ущерба в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф ... рубля, всего ... рублей.

В удовлетворении других требований и к Лозинскому Ю.Г. отказано за необоснованностью.

Взыскана с открытого акционерного общества Государственная страховая компания "Югория" в ... государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсифов В.Ю.о. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория") о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование требований указал, что в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба повреждением принадлежащего ему автомобиля ... г.р.з. "Номер обезличен" страховщик в порядке прямого возмещения убытков произвел ему страховую выплату в размере ... руб., которой оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Фактически ремонт автомобиля, произведенного на СТО ... составил ... руб., что превышает сумму выплаченного страхового возмещения на ... руб. На его претензию от "Дата обезличена" ответчик письмом за исх. "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в производстве доплаты страхового возмещения необоснованно отказал.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика Лозинский Ю.Г., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - Байрамова Ф.И.о, ОАО СК "ВСК".

В судебном заседании истец Юсифов В.Ю.о, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.

Его представитель Алешкевич А.А. требования и основания иска поддержал.

Представитель ответчика ОАО "ГСК "Югория" Чичерина Н.В., действующая по доверенности, соответчик Лозинский Ю.Г. и его представитель Лозинская З.В., допущенная к участию в деле на основании заявленного ходатайства, с иском не согласились.

Представитель третьего лица ОАО СК "ВСК", третье лицо Байрамов Ф.И.о, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "ГСК "Югория" просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, ссылаясь на то, что обязательства перед застрахованным лицом Юсифовым В.Ю.о страховщиком выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" полностью и своевременно.

Лозинский Ю.Г. представил в суд возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "Дата обезличена" в 13 час. 05 мин. на нерегулируемом перекрестке "Адрес обезличен" - "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г.р.з. "Номер обезличен", принадлежащего истцу, под управлением водителя Байрамова Ф.И.о, и автомобиля ... г.р.з. "Номер обезличен" под управлением его владельца Лозинского Ю.Г. при следующих обстоятельствах: водитель Лозинский Ю.Г., управляя транспортным средством ... г.р.з. "Номер обезличен" не уступил дорогу транспортному средству ... г.р.з. "Номер обезличен", в связи с чем, произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии столкновение произошло по вине водителя Лозинского Ю.Г., нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Вступившим в законную силу постановлением ... от "Дата обезличена" Лозинский Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Лозинского Ю.Г. за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством была застрахована в ОАО "ВСК" на период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", страховой полис серии ... "Номер обезличен", гражданская ответственность Юсифова В.Ю.о - в ОАО "ГСК "Югория" на период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", полис серия ... "Номер обезличен".

В связи с наступлением страхового случая Юсифов В.Ю.о "Дата обезличена" обратился к страховщику ОАО "ГСК "Югория" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В этот же день ответчиком произведен осмотр автомобиля ... г.р.з. "Номер обезличен" и составлен акт.

"Дата обезличена" по заявлению истца страховщиком был организован дополнительный осмотр автомобиля в части внутренних повреждений, на основании данных осмотра было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта ООО ... от "Дата обезличена" "Номер обезличен", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г.р.з. "Номер обезличен" составила с учетом износа ... руб., данная денежная сумма была перечислена Юсифова В.Ю. оглы "Дата обезличена" платежным поручением "Номер обезличен".

В дальнейшем истец отремонтировал принадлежащий ему автомобиль на СТО ...

Согласно представленному в материалы дела наряд-заказу "Номер обезличен" от "Дата обезличена" для восстановления транспортного средства были выполнены работы на общую сумму ... руб., в частности стоимость ремонтных работ составила ... руб. ( ... норма-часов), стоимость запасных частей и расходных материалов - ... руб. Оплата ремонта подтверждается квитанцией от "Дата обезличена".

"Дата обезличена" в адрес ОАО "ГСК "Югория" поступила досудебная претензия Юсифова В.Ю.о, в которой истец просил произвести ему доплату страхового возмещения в размере ... руб. на основании фактических затрат на ремонт, при этом в обоснование ущерба им были приложены заказ-наряд на работы "Номер обезличен", акт "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о выполнении работ, оказании услуг, корешок квитанции "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

Ответом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ответчик ОАО "ГСК "Югория" в удовлетворении требований истца отказал.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 151, 1101, 333, 927, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 6, 7, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что потерпевший Юсифов В.Ю.о. вправе требовать от страховщика ОАО "ГСК "Югория" выплаты страхового возмещения в пределах суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - ... руб., а с причинителя вреда - выплаты дополнительной суммы, рассчитываемой в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 N 432-П, в случае превышения стоимости ремонта транспортного средства указанной выше денежной суммы в размере ... руб.

В связи с этим суд пришел к выводу, что со страховой организации ОАО "ГСК "Югория" подлежит взысканию в порядке прямого возмещения убытков разница между затраченными истцом денежными средствами на восстановление автомобиля ( ... руб.) и выплаченным страховым возмещением ( ... руб.), что составляет ... руб., оснований для взыскания с причинителя вреда Лозинского Ю.Г. разницы между размером страховой выплаты, рассчитанной с учетом износа транспортного средства ... г.р.з. "Номер обезличен", и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, не имеется.

Установив, что права Юсифова В.Ю.о как потребителя страховой услуги были нарушены страховой организацией "ГСК "Югория", суд взыскал со страховщика компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме ... руб., и штраф в размере ... процентов от взысканной судом суммы, который составил ... руб.

Однако судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может на основании следующего.

Пункт 1 статьи 12, статья 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) предоставляют застрахованному лицу право на прямое возмещение убытков страховщиком, который застраховал его гражданскую ответственность.

В этом случае страховая организация осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В свою очередь страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункты 10, 11).

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника, по правилам и с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемых Банком России (далее - Единая методика) (по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года). Указанная Единая методика, в том числе содержит: справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Статья 12 указанного Федерального закона предусматривает, что возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (пункт 15).

В случае исполнения обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, потерпевший в заявлении о страховой выплате или прямом возмещении убытков указывает на возмещение вреда, причиненного его транспортному средству, в натуре (пункт 17).

Согласно подпункту "б" пункта 18, пункту 19 статьи 12 Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам также относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, определяемые с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в порядке, установленном Банком России. На указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с пунктом 21 указанной статьи Федерального закона страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из материалов дела, договор страхования риска гражданской ответственности владельца автомобиля ... г.р.з. "Номер обезличен" Юсифова В.Ю.о был заключен и страховой случай имел место после "Дата обезличена", способом возмещения вреда потерпевшим избрана выплата страхового возмещения, следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Федерального закона "Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), а размер причиненных убытков подлежал установлению страховщиком с учетом износа на основании результатов независимой экспертизы, проведенной экспертом-техником с использованием Единой методики.

Соответственно потерпевший был вправе требовать со страховой организации ОАО "ГСК "Югория" выплаты страхового возмещения в пределах суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( ... руб.), определенного с использованием Единой методики с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, а с причинителя вреда - выплаты дополнительной суммы, превышающей ... руб., также рассчитанной с использованием Единой методикой и с учетом износа.

Страховщиком ОАО "ГСК "Югория" размер подлежащей выплате истцу страховой выплаты определен на основании экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта ... от "Дата обезличена" "Номер обезличен", независимая экспертиза которым проведена с соблюдением требований ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по правилам и с использованием Единой методики, а размер причиненных убытков определен с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов автомобиля ... г.р.з. "Номер обезличен".

Относимых и допустимых доказательств того, что стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля истца, выполненных на СТО ... согласно наряду-заказу "Номер обезличен" от "Дата обезличена", была определена с учетом требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что размер страхового возмещения должен был быть определен страховщиком исходя из размера понесенных истцом фактических затрат на ремонт автомобиля, в связи с чем, с ОАО "ГСК "Югория" подлежит взысканию разница в размере ... руб. между потраченными денежными средствами на восстановление автомобиля и выплаченным страховым возмещением, основаны на неверном применении норм материального права.

Согласно экспертному заключению ... от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и платежному поручению "Номер обезличен" от "Дата обезличена" обязательство по выплате страхового возмещения выполнено страховщиком "Дата обезличена" полностью, нарушения требований ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ОАО "ГСК "Югория" не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Юсифова В.Ю.о, заявленных к ОАО "ГСК "Югория", Лозинскому Ю.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и взыскании со страховщика штрафа на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у суда первой инстанции не имелось. В связи с этим решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Юсифова В.Ю.о к ОАО "ГСК "Югория".

Поскольку страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... г.р.з. "Номер обезличен". определенного в соответствии с Единой методикой, выплаченная сумма не превышает сумму, установленную ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере ... руб., суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований, заявленных истцом к причинителю вреда Лозинскому Ю.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в удовлетворении требований Юсифова В.Ю.о полностью отказано государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит, поэтому решение суда в части взыскания с ОАО "ГСК "Югория" в доход МО ГО "Усинск" государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. также подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требования в указанной части.

В остальной части решение суда в части исковых требований Юсифова В.Ю.о. к Лозинскому Ю.Г. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 25 августа 2016 года в части удовлетворения частично исковых требований Юсифова В.Ю. оглы к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория", Лозинскому Ю.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда; о взыскании с открытого акционерного общества "Государственная страхования компания "Югория" в пользу Юсифова В.Ю. оглы ФИО20 оглы возмещения материального ущерба в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере ... рубля, всего ... рублей; о взыскании с открытого акционерного общества "Государственная страхования компания "Югория" в доход МО ГО "Усинск" государственной пошлины в размере ... рублей отменить.

Принять в указанной части новое решение: в удовлетворении исковых требований Юсифова В.Ю. оглы к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение Усинского городского суда Республики Коми от 25 августа 2016 года в части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "ГСК "Югория" Евсеевой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: