Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 октября 2016 г. по делу N 33-7174/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 августа 2016 года, по которому

отказано администрации муниципального образования городского округа "Ухта" в удовлетворении исковых требований к Сердитовой Н.А., Сердитову С.А., Сердитову В.А. о прекращении права собственности, утрате права пользования на жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", выселении из указанного жилого помещения с предоставлением жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен", признании права собственности за администрацией МОГО "Ухта" на жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", за Сердитовыми права собственности на жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен".

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация МОГО "Ухта" обратилась в суд с иском к Сердитовой Н.А., Сердитову С.А., Сердитову В.А. о переселении из признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", в жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", прекращении права долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", признании права собственности на это жилое помещение за МОГО "Ухта", признании утратившими право пользования аварийным жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен".

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчики с требованиями не согласились.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Ухта" не согласна с решением суда и просит его отменить, считает, что решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела установлено, что Сердитова Н.А., Сердитов В.А., ... года рождения, Сердитов С.А., ... года рождения являются собственниками жилого помещения общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: "Адрес обезличен"

Заключением Межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использовании помещений (домов) на территории МОГО "Ухта" от ... года N ... жилой дом по адресу: "Адрес обезличен", признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением руководителя администрации МОГО "Ухта" от ... года N ... утверждена муниципальная программа "Переселение граждан, проживающих на территории МОГО "Ухта", из аварийного жилищного фонда с ... года по ... года (ред. от ... года). Согласно приложению N 1 к данной муниципальной программе в перечень аварийных многоквартирных домов, признанных до ... года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации, помимо прочих в 1 этап программы (на ... годы) включен и дом N ... по ул. ... пгт. ... , г. ...

Указанный жилой дом включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы", утвержденную Постановлением Правительства Республики Коми от ... года N ...

Реализуя данную адресную программу, администрация МОГО "Ухта" предложила ответчикам к переселению жилое помещение, находящегося в собственности городского округа по адресу: "Адрес обезличен", общей площадью ... кв. м. Переход права собственности на жилье предложено оформить подписанием договора мены жилыми помещениями.

Ответчики отказались от переселения в данное жилое помещение.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку материалы дела не содержат ни доказательств соблюдения органом местного самоуправления предварительной процедуры, предшествующей изъятию у собственника жилого помещения путем выкупа, ни наличия соглашения с собственниками о предоставлении ему другого жилого помещения, взамен изымаемого.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту "и" пункта 20 приведенного выше Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2, 14, 16 названного Закона).

То обстоятельство, что многоквартирный дом N ... по адресу: "Адрес обезличен", включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше Законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данных о том, что земельный участок, на котором находится жилое помещение Сердитовых, изымается для муниципальных нужд, и ответчикам предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется, а от переселения в квартиру N ... , расположенную по адресу: "Адрес обезличен", ответчики отказались.

На изъятие земельного участка для муниципальных нужд администрация городского округа не ссылается.

При таких обстоятельствах в настоящее время у органа местного самоуправления отсутствуют законные основания для предъявления требований о выселении Сердитовых из принадлежащего им на праве собственности жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляемое ответчику жилое помещение взамен аварийного жилого помещения соответствует принципу равноценности как по общей и жилой площади, так и по количеству комнат при установленных судом обстоятельствах правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иных выводов по существу спора.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи