Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 сентября 2016 г. по делу N 33а-6456/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л., Машкиной И.М.,

при секретаре Нечаевой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2016 года административное дело по апелляционной жалобе Павлова Т.В. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 11 августа 2016 года, которым административное исковое заявление Павлова Т.В. удовлетворено частично: Павлову Т.В., ... года рождения, частично отменены ранее установленные административные ограничения решением ... районного суда Республики Коми от "Дата обезличена", а именно, дополнены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов) и запрещения выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, указанием - за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; в остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова Т.В. обратился в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений, установленных решением ... районного суда Республики Коми от "Дата обезличена", а именно: об отмене ограничений на запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; на запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов); на запрещение выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо.

В судебном заседании Павлов Т.В. доводы административного иска поддержал.

Представитель ОУУП и ПДН ОП N 2 УМВД России по г. Сыктывкару М. Н.Е. с административным исковым заявлением согласилась в части, посчитав возможным частично отменить административные ограничения, разрешив Павлову Т.В. находится вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время, а также выезжать за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта РФ, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, но только в случаях, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Участвующий в деле прокурор позицию административного ответчика поддержал.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Павлова Т.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В заседании суда апелляционной инстанции Павлов П.В. и представитель ОУУП и ПДН ОП N 2 УМВД России по г. Сыктывкару участия не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 вышеуказанного Закона, установленные поднадзорному лицу административные ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Как следует из материалов дела, решением ... районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении Павлова Т.В. был установлен административный надзор сроком на ... лет с установлением следующих административных ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов); запрещение выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

"Дата обезличена" Павлов Т.В. был поставлен на профилактический учёт в УМВД России по г. Сыктывкару, "Дата обезличена", в связи с переездом в Эжвинский район г.Сыктывкара Республики Коми, Павлов Т.В. поставлен на учет в ОП N2 УМВД России по г. Сыктывкару.

За время нахождения под административным надзором характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, нарушений административных ограничений не допускал.

Согласно договору подряда от "Дата обезличена", Павлов Т.В. обязуется выполнять работы по устройству монолитного железобетонного каркаса на объекте: "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями в г. Сыктывкаре, ... ", срок выполнения работ устанавливается до "Дата обезличена"

Обратившись в суд с указанным административным иском, Павлов Т.В. пояснил, что работает, график работы сменный, смены предусмотрены, в том числе, в ночное время, наличие ограничения на запрет пребывания вне жилого помещения препятствует выполнению трудовой функции.

При разрешении требований, судом были проверены данные об образе жизни заявителя, его поведении, соблюдении им административных ограничений.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности Павлова Т.В., наличия семьи и места работы, отсутствия нарушений правопорядка и административного надзора, суд вправе был изменить установленные ограничения с указанием на запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время, а также на выезд за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой функции.

Судебная коллегия находит правильными данные выводы суда, поскольку эти выводы подтверждаются материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал верную правовую оценку.

В апелляционной жалобе Павлов Т.В. выражает несогласие с вынесенным решением суда, в обоснование данных доводов ссылается на свою положительную характеристику, отсутствие нарушений, на наличие семьи, на сменный график работы. Кроме того административный истец указывает на то, что окончание действия договора подряда может потребовать выезда за пределы г. Сыктывкара в поисках новой работы; наличие имеющихся административных ограничений не позволяет выехать ему к родителям супруги и вывезти ребенка на отдых.

Данные доводы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку фактически судом были учтены при принятии обжалуемого решения суда, при этом изменение ранее установленного административного ограничения в полной мере удовлетворяет потребность истца в осуществлении трудовых обязанностей, и, соответственно, достигает цели его обращения в суд.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 11 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: